发审委增加买方力量 业内反应不一

　　本报讯（记者 张宪光）IPO从核准制往注册制过渡，除了材料环节、发行环节值得关注外，发审委亦是市场乐此不疲的话题。

　　今年以来，主板与创业板发审委换届，名单出现新角色。基金公司、保险公司、创投、上市公司董秘构成发审委的重要部分。

　　会计师与律师委员大减

　　第6届创业板发审委委员候选人名单在7月25日公示，消息一出，市场一片哗然，主要源于“会计师与律师出局，候选人均为其他类机构”。公示名单显示，共有17名候选人，专家学者4人，基金、保险、创投的代表11人，另外，碧水源董秘何愿平以及乐视网董秘张特也在候选名单中。

　　从第5届创业板发审委委员构成方面看，35人中共有7名来自律师事务所、13名来自会计师事务所，共计20名委员，均为专职。证监会在8月1日新闻发布会上表示，此次创业板发审委换届，“续聘23名委员，其中包括6名会计师和5名律师。”

　　这也就是说，第6届创业板发审委委员中律师与会计师的人数只有11人，相比上一届，比重减少了一半。

　　事实上，早在4月份主板发审委换届时，证监会公布的第16届主板发审委委员候选人名单中，已无“律师”与“会计师”身影。候选人名单显示，基金公司4名；保险公司4名；社保有2名；上市公司董秘2名。

　　记者对比15届主板发审委与16届的名单，发现25名委员中，有11名连任，其中5人为律师或会计师，分别是天健会计师事务所副总经理陈翔、天衡会计师事务所经理梁锋、安永华明会计师事务所合伙人汪阳、康达律师事务所合伙人栗皓、北京国枫律师事务所合伙人姜业清。

　　在上一届主板发审委中，共有12人为律师或会计师，占比接近50%；第14届主板发审委中，律师或会计师的人数更高达14人；现任委员中却仅5人为律师或会计师，占比减少到了只有五分之一。

　　新委员如何选出来

　　一直以来，证监会发审委划分为主板发审委和创业板发审委。2014年证监会职能部门调整后，发行部和创业板部合并为发行监管部。但发审委仍按主板和创业板划分，因中小板和主板的IPO规则基本一致，因此主板发审委还负责中小板拟IPO企业的审核。

　　发审委委员是由证监会的专业人员和证监会外有关专家组成。主板和创业板发审委委员别人为25名和35名，其中各有5名证监会人员，委员每届任期均为一年。

　　据悉，每届发审委员的产生流程，通常要经过推荐、证监会筛选、对外公示、名单公布等多项步骤。

　　记者从多名会计师与律师处获悉，在推荐程序中，发审委中的律师、会计师、资产评估师是由注册会计师协会、全国律师协会、资产评估协会向证监会进行推荐。律所与会计所基本要求为业内排名靠前的大所，人选的职务基本为合伙人级别；人选的资历亦是考察重点。

　　今年，证监会增加了基金公司的委员人数，候选人则是由基金公司推荐。

　　上海某大型基金公司内部人士告诉记者，“基金公司推荐，然后交由协会审批，一般要求候选人有10年以上的经验。”

　　广州一名基金公司投资总监则表示，“候选人职务要求为投资总监级别以上。”对于推选时是否看重基金公司的规模，其表示不需要。

　　此外，发审委委员构成中，上市公司董秘为新的角色。但记者采访多名上市公司董秘，绝大多数董秘对“参选发审委委员”并不关心。

　　一名华南上市公司董秘与主板委员中国神华黄清、创业板候选人碧水源何愿平有交情，他向记者解释推荐环节，“董秘如果感兴趣，要写自荐材料，然后交上去审核。”据其透露，“何愿平以前在方大集团东安稀土公司做到总经理，后来到了碧水源，深耕这块，并且待得很久，直到公司上市。其对企业的管理很有心得。”

　　除了上述机构，还有委员是学者。据了解，发改委、科技部、中科院也会向监管层举荐委员。

　　推荐程序后，便是监管层内核与对外公示。内外审核期间，监管层有可能会收到一些针对候选人的举报信，证监会一般将举报信的内容与候选人的诚信档案核对，并依据情况选择性地与候选人沟通。

　　新型发审委引争议

　　证监会在公示候选人名单时表示，“换届后，创业板发审委委员的代表性和专业领域更加广泛，有利于促进新股发行体制改革的顺利推进。”

　　但此次调整是否发挥价值。市场人士看法不一。

　　有分析称，如按目前证券法修订年底“一审”、争取明年6月“三审”的进度，注册制2015年实现的节奏已逼近，今明两年的发审委很可能是十数年历史的末班车乘客，这些上车人的改变实际上是过渡到注册制改革路上的改变。

　　“新聘委员中大幅增加了来自买方的代表，委员结构更趋均衡。选聘部分来自买方代表的委员，是为了贯彻落实我会以信息披露为中心的监管理念，加强信息披露需求方的委员力量，促使发行人进一步提高信息披露质量。”这是8月1日证监会对于这些改变的回应。

　　一位接近监管层人士也指出，“法律和财务的发审委委员，在短时间接触发行公司的情况下，未必比预审员更专业细致。在未来注册制改革中更注重信息披露的态势下，发审委再把一次财务法律关的需求在减少。”

　　不过，也有不少人对发审委增加买方代表、淡化中介机构这一巨大转变，表达了质疑或担忧。

　　专栏作家皮海洲认为，发审委增加买方代表作用有限。其中，他谈道，“创投机构的利益与中小投资者的利益完全是背道而驰。比如弄虚作假，‘三高’发行这些都是创投机构追求的。而这显然是对中小投资者利益损害。所以，创投机构是不可能代表投资者尤其是中小投资者利益的。”

　　一名投行人士更是称，“基金管理公司、保险公司的投研能力本来就胜于普通投资者，‘打入’发审委可以更早、更全面地获取标的公司信息，对其它买方机构和散户不公平。其次，创投人员进入发审委，在争取对优秀公司投资机会时的益处不言而喻。”

　　上述华南董秘也认为，“董秘深耕企业管理与企业财务，在这块领域颇有心得。在发审委上能从企业的发展、财务去做评估。但如果董秘对企业的管理本身理解不到位的话，看到的问题不一定是事实，不一定能做出最合理的评估。”