分享型经济大潮来袭

　　分享型经济——比如，Uber（优步）、Lyft（打车应用）、Airbnb（空中食宿）、Couchsurfing（沙发客）、TaskRabbit（跑腿兔）——正在进行改革，以几乎无人能想到的方式打乱现有行业。

　　倘若你属于出租车或豪华轿车行业，那么Uber和Lyft将是你的噩梦。这些公司几乎是一夜之间兴起，成为了重要的行业参与者，集合了便利、价格优惠、高效甚至“酷炫”的特征，吸引客户放弃他们的旧习惯。同样，Airbnb也在抢占酒店、汽车旅馆和小旅店的市场份额。而TaskRabbit——唯一一家真正将需要完成任务的人和可以帮忙完成任务（购物、写学期论文、打扫车库）的人联系起来的创业公司——则乐于改变你购买几乎任何服务的方式。毫无疑问，这确实是一场革命，但到目前为止，也明显是一场由需求驱动的单方面革命。

　　对于这些很大程度上为大公司工作但却不曾被视为员工的所有分享者来说，这意味着什么？目前，他们是一群无组织的提供者。但这种情况可以改变，产生扰乱性的结果。分享型经济依靠有着过剩能力的人向他人提供某些有价值的东西。而那些人必须有将那种能力货币化的欲望。对Uber和Lyft来说，就是有车的人；对Airbnb和Couchsurfing来说，就是空余的房间或公寓；对TaskRabbit来说，就是较小的专长和大量的自由时间。

　　例如，Uber依靠的是有车并愿意将某人从A点送到B点，从而赚钱的普通人。这些人并不是Uber的员工，所以Uber甚至减少了管理这一外包劳动力的成本。只需支付足够多的钱吸引别人驾驶他们自己的车，然后让计算机和移动界面管理一切事务。最终结果就是产生了一大群为Uber有效工作的个人，虽然他们没有任何正式雇佣身份。而且他们的回报完全由Uber决定，不会考虑任何“员工”权利或有其他考量。可以将其称之为没有福利的员工。

　　这种经济有时被称为“外露的基础设施”（revealed infrastructure），只要求个人愿意与一家公司建立交易关系，从而向该公司的客户交付服务。这样，个人承担了所有固定花费（修车费、保险、安全风险）和大部分间接费用（培训、设备）。那供应方怎么样呢？所有那些有车、有空余公寓或沙发、或者有时间为他人跑腿的人呢？一个很重要的问题就是他们会怎么做？他们会继续作为个体户以交易方式运作？还是尝试以某种方式组织起来，从向他们发送所有客户的公司获得权力——也就是，更多的钱。

　　但是这种行为也不是完全有效率的。一方面，这些人不会破坏他们已获得的东西或者打破自己正常的生活。他们自行管理，什么时候想去工作就什么时候去，并依靠他们已经拥有、之前只是放在那里不产生任何收入的事物而赚钱。另一方面，如果Uber司机决定组成一个工会，或者推动形成可以进一步谈判议价的某种团体，那会发生什么？某种程度上，这种行动几乎是可以预测到的。提高公司包括财富在内的难以置信的价值，应归功于经营外露基础设施经济的人，而且不难想象这种情况被改变的样子。

　　目前，Uber等公司正在创造一种巨大机遇，值得称赞。情况可以改变。当然，这种改变不可能那么简单。首先一点就是，如果Uber司机联合起来要求更高的回报，难道Uber就不能依靠那些不选择提出这种要求的司机吗？有些司机同意这种观点：他们是创业者，而不是大容量算法中可互换的数据点。这一囚徒困境是形成组织的一大障碍。另一个挑战甚至比囚徒困境更简单——如同完全被现代企业治理规则剥夺权利的个体股东一样，替Uber开车或者向Airbnb客户出租房间的个人，除了他们能获得什么以外，可能不太关心其他事情。所以，将股东组织起来形成一股共同的力量极其困难。

　　也许，新的革命来自内部。工会是解决所有者与工人之间收益分配不公的一种非常带有20世纪特点的解决方法。Uber依赖的是成千上万的司机，每位司机独立同时又不具名地工作。我可以设想某位年轻人开发了一款应用，使得司机可以无缝共享信息，这是凝聚一群具有某些共同之处的人的第一步。而另一位更聪明的年轻人可能想出如何创建一家公司的办法，在利用首波分享型经济内在权力不均衡特征的同时，向这一社群提供服务。就像Uber、Airbnb一样，其他类似公司都好像突然出现，变成了具有扰乱性的参与者。

　　悉尼·芬克斯坦（Sydney Finkelstein）