谁应是国美权争的赢家？

　　随着9月28日国美股东表决日期的临近，其权力天平日趋向陈晓为代表的管理团队倾斜。自8月23日国美团队宣布接受大股东黄光裕关于召开特别股东大会的建议后，在过去的20天双方就代理权的争夺展开了一轮攻防。

　　黄光裕先是真金白银在二级市场增持约2%的股份，接着在狱中发布了一份《道歉和感谢信》，言辞恳切而谦卑，这无疑是一个很好的形象修补和公关，又提名律师邹晓春作为其进入董事会的候选人。邹晓春也在媒体频频亮相和放话，一改前一段时间对贝恩资本强硬的态度。加之黄光裕的妻子获减刑回家，这一切似乎都在为黄光裕家族重新夺回公司的控制权增加砝码。

　　反观陈晓及管理团队一方近期只是低调务实地做一件事：游说机构投资者。到目前为止，游说工作似乎卓有成效。作为站住管理团队一方的贝恩资本也在按部就班实施债转股的计划。

　　这场代理权的争夺战，对垒双方旗帜鲜明，策略迥异，黄光裕一方积极而高调，频频出招；而陈晓一方也只是被动地以四两拨千斤的方式见招拆招。黄光裕显然是攻方，即要夺回失去的；而陈晓方则处于守势。黄光裕一方的咄咄逼人表现出大股东道义上的某种正当性；陈晓一方的低调应对则要回避“乘人之危”之嫌。经过这一轮的攻防，在公众舆论中，黄光裕一方已扭转颓势，渐渐占据上风。

　　但当投票日临近的时候，这并不意味着黄光裕争夺代理权的胜算有所增加。日前，一家专职向机构投资者提供代理权分析和表决服务的顾问公司Glass Lewis，就国美代理权的表决向国美股东发出10多页的专项报告，建议股东于每项议案的投票都支持现任管理层，支持陈晓及孙一丁，反对黄光裕提名的董事候选人邹晓春及黄燕虹。

　　该项报告还就目前受司法之困的大股东对代理权的积极干预表示强烈的质疑，因为通常在一个成熟的经济体，一旦大股东陷入重大的司法困境，特别是因为个人的品质受到质疑时，其对代理权的争夺往往失去了正当性。所以该机构对黄光裕如此高调地争夺代理权不解。

　　对于Glass Lewis的报告，黄光裕的回应是：这仅仅是“一家之言”。但是，这可能是黄的一个误判。因为，这并非简单的“一家之言”。业内人士知道，Glass Lewis是一家总部位于美国旧金山、独立的、权威的投资顾问公司，专注于公司治理和代理权结构的分析，为全球的机构投资者提供公司治理和代理权结构对公司财务长远影响的分析报告，其服务的机构投资者资产管理规模达17万亿美元。目前持有国美较大股权比重的机构投资者有20多家，相信Glass Lewis的报告对他们9月28日的投票会产生重大的影响。

　　作为机构投资者的代表，在运用股权投票时，衡量的是风险和收益的对称，首先考虑的是减少不确定性，改变现有董事会构架即意味着：风险增加。陈晓加上贝恩资本不见得是最优，但眼下可能是一个次优选择。

　　代理权不管落到谁的手里，最终都是市场的选择，或利益的选择。只要规则是清晰的、竞争是公平的、资讯是公开的，最终的赢家是投资者。这次在香港上演的这场关于中国公司代理权的争夺战，没有看到域外权力的粗暴介入，投资者、代理人、专业中介机构、监管者按游戏规则各司其职。这是一个公平的游戏，受益者是游戏的参与者。

　　在狱中的黄光裕表现出了维护其家族对国美控制权的决心和毅力，不论其效果和结果如何，其所表现出来的草根企业家的精神令人佩服和印象深刻。然而，要延续国美的明天，暂时的放弃或许也是一种选择。作为旁观者，不能以一时的成败论英雄。