我们所用语言的美与丑、强大与虚弱，总会在两个不同类型的文本交锋时暴露出来。
搭乘南航航班的乘客写了一篇长微博，讲了他在沈阳飞北京途中的“惊魂15小时”，“惊魂”是套话，但文章本身毫不含糊，他有切身体验，又有写作技巧，反过来，他的写作技巧强化了他所记的切身体验。虽然，技巧在像南航这种拉着脸的机构看来不过是花拳绣腿，但我们有一种模糊的自觉，愿意去相信生动准确的语言所述事实的真实性。
原文不短，我挑选其中的几句话：“飞机舱门迟迟不开，迟迟不开，我勉强抬起头，看到救护车就在十米之外，我的疼痛每隔十分钟就会加剧一次！”——“十米”是心理距离，“十分钟”是心理时间，内心感知到的东西往往不精确，但要唤起读者的共识则少不了它。
“我不觉得自己的命比别人贵，我也没有影响任何人，或者占用任何人的时间。我想说，如果是心脏病的急救病人，这耽搁的几十分钟，岂不是就错过了最佳急救时期？”——道出事态的严重性，堵住看客的冷口。
之后，南航人员和急救车护工扯皮，救护车上司机发牢骚，医院里各种孤立无援，多有详细的对话。口语转化为书面语往往会损失掉一半以上的效果，但作者不但有良好的听觉，还有良好的转化能力，形成了一个几乎无法驳斥的现场记录。而且，那些令人印象深刻的扯皮语言，太符合我们对公共服务人员的一般认知了。
虽说是技巧，却也是生存的本钱。徒有愤怒而缺少技巧的抗议，很容易让人怀疑作者在小题大做。我并不是说必须凭技巧来博同情，现实的情况是，大多数类似功能的文本，都不能做到如这位碰巧是记者的乘客所写，一如南航回应书一般的腔调，文中充斥的多是“总结经验教训”、“完善工作流程”、“感谢关注”、“以此为鉴”，再加上例如“高度重视”之类。
“作为通过正规渠道购票登机的乘客，我向南航提出严正的抗议，希望引起南航有关领导的重视，并要求南航方面向我公开道歉……”受害人的文本多数可以如此归纳，这种类型的文本简直就是在暗示该负责任的一方“你不用理我”。
只要不是向流氓要公道，就不必用流氓自己的语言。但事实是，我们平时遇到的文本，百分之九十以上都是只有最基本的叙事和态度，根本看不见描写准确有力的细节，剩下百分之十里也有一大半是廉价的煽情之作，里面满是不着四六的贬义形容词。要求一个受辱的人克制情绪、冷静表述也许是苛刻的，就像不能要求所有乞讨者都换上体面的衣服。然而，如果人们都认为语言不过是工具，就像斗殴时顺手捡起来的砖头，那么受辱者本身也很难让人相信，他配得上他所要求的道歉。
依我看，毫无诚意的回应，相当于在拿警棍打向认真卖唱的流浪艺人。不愿担负任何责任的机构，也从不忌讳让人看到自己的毫无诚意。因为他们明白，这一套语言已被人公认为“正统”，人们不会从中感觉到不正常并愤慨。
没有人会觉得警棍是美的，是讲道理的东西。也没有人在看到警棍时会感到惊讶，因为使用警棍，本身就是在宣告“我是有权的”，人们都会识相地躲开。我们需要把强者的官话、套话看作缴械，蔑视它们的外强中干。如果暂时缺少反击的力量，至少要学会蔑视。
云也退（专栏作家）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
