著作家的黄昏

　　互联网是著作家们的黄昏。

　　最近，从前沿传来最新信息，美国本季DVD销量榜前20名销售总额同比下跌了40%。这样的消息并不令人感到意外。回想起著作家们近段时间的折腾，先是鼓吹视频版权，接着又控告网站侵权，最后换来这样的结果，不禁让人感到，著作家的折腾，可能只是一种回光返照。他们最红火的时代，正在成为过去。

　　这不是由于著作家们的才能下降了，而是由于互联网上长尾化、服务化、开放化与交互化四大趋势，使传统著作权的套路已经式微。著作家们希望以不变应万变，但这一回恐怕由不得他们。

　　观察历史，人们可以得出一个一般的结论。无论唐诗宋词元曲，任何一个时代著作的兴衰，都与媒介的介质相关。互联网作为一种新兴介质，要求何种著作形式兴，何种著作形式衰。这不仅与著作家本人有关，也与“内容为王”产业的商业判断有关。

　　我们不妨分析一下四种解构著作家传统优势的趋势，看一看著作家逆历史潮流而动，为何总是劳而无功，正确的应对之策该是什么。

　　长尾化使著作家的精英度优势不再

　　著作家目前面对数字化、网络化，本能的反应是强化自身既有的特权。而这种特权的基础，是自身特有的精英地位。精英化的作家希望这种特权不受媒介形式、商业形势变化的削弱。他们没有意识到，这是一种违背事情基本面的行动。事实是，由于互联网的出现，精英化的生产方式本身，已经被解构；寄生于这种生产方式的特权，也将趋于衰落。

　　著作家可能只是从表面上解读作品上网这件事。以为只是把作品从网下搬到网上。但是他们没有看出一个惊人的变化，这就是市场对精英度的反应，发生了不同于上个时代的逆转。

　　表1是多年前一个市场统计。同是销售DVD，仅仅是由于网上与网下不同，所选品种发生了质变。网下经营的Block Buster进货多是排名前100的热门货（占68%）；而著名的网上经营者Netflix却故意选择排名100后的冷门货（占62%）。原因在于，网上货架可以无限延长，因此针对小众的产品，成为高附加值且成本可承受的。显然，如果Netflix选热门货，反而要亏，才会采取这样的对策。

　　按这种趋势，美国DVD销量榜前20名销售总额同比下跌40%，就成为合情合理的现象。沿这种趋势发展，会导致以往围绕精英度的竞争，转向围绕话语权的竞争。精英度的特点是“单一品种，大规模”生产，少数精英的产品，拥有大多数读者；话语权的特点是“小批量，多品种”生产，多数草根的分散的话语，分别契合不同人的不同语境。微博只有140字，胜出者可能不是精英，而是那些善于抓住当下、此在价值的各种“客”（博客、播客……等）。

　　服务化要求创意经济从服务中得到回报

　　著作家所强化的传统著作权，核心特点是用规范物质的方式，来规范文化的权利。它更适合产品业，或著作“制造业”的运作方式。互联网极大降低了作品传播成本，客观上驱动小生产的产品形态的著作方式，越来越转向采用社会化服务业的方式来做。

　　互联网出现了一种驱动制造业向服务业转变的力量，典型的是云计算，其理念是产品免费，而服务收费(SaaS)。对文化产业来说，则是驱动文化产品产业，向文化服务产业方向发展。将来作为产品的著作，可能是免费的；但可以通过派生的服务收费。日本动漫产业早在几十年前，就出现了这种趋势。例如，围绕机器猫，派生出3700多种产品和服务。我国近来流行的喜羊羊与灰太狼，也开发出许多衍生产品和服务。

　　同时，云计算要求服务业本身升级为基于基础设施的服务（IaaS），基于平台的服务(PaaS)，著作权的小生产方式，也将越来越让位于有服务架构的大生产的方式。迪斯尼作为一种平台经营的方式，将来会越来越流行。著作家除非不想以产业方式经营作品，否则就要适应服务业的发展方式。

　　开放化驱使版权模式多元化

　　许多被误读为侵权的事件反复出现，有几方面原因，首先是人们的观念跟不上先进生产力发展，不能与时俱进跟上互联网带来的变化而变化，特别是开放共享的潮流，所以把开放共享当侵权；其次，生产关系和法律法规没及时调整以保护互联网这种新的生产力，导致一些作家企图用落后的生产关系阻碍先进生产力发展。

　　传统的版权是一种封闭的产权方式，要求拥有一切权利，这不适于对知识产品的多种多样的开发与利用。随着互联网的兴起，与Copyright相对的Copyleft兴起。版权从最为封闭的形式，到最为开放的形式，中间形成一系列过渡的制度设计，极大地丰富了版权的实现形式。例如开放源代码运动，明确规定了公共代码与商用代码的不同权利，使同一个软件具有了复合形态的产权保护。

　　随着互联网的发展，知识生产会高度复杂化，将“高度编码/未编码”与“具体/抽象”两个维度交叉起来，可以将知识区分为技术知识、科学知识、审美知识、手工艺知识；将“已编码/未编码”与“未扩散/扩散”两个维度交叉起来，可以把知识区分为专有知识、公共知识、个人知识、常识知识；将“抽象/具体”与“未扩散/扩散”维度交叉起来，可以把知识区分为秘密知识、科学知识、局部知识、主题知识。传统知识经济以及知识产权体系，不能覆盖这些知识领域的绝大部分；而以创意、个性化为特征的新的知识形态和知识领域，如创意经济、博客、人工智能的发展，迫切要求为新的增长领域立法。

　　将来的知识保护，将趋向复杂的平衡。形成复杂的规则，例如：隐性知识主要通过共享机制激发价值，显性知识主要通过垄断知识的“产权”机制来保护。显性知识也可以通过自由版权，以“自由”的方式发展。将隐性知识作为基础知识，在与商业应用分离基础上共享。自由版权要求基础知识共享，而增值应用知识可以交由知识产权来保护。作为公共资源的知识资源，需要社会共享。将公共资源与专有知识分离，后者主要通过知识产权保护。等等。

　　作家现在所声称的网络侵权，显然把问题简单化了。如果死抱着旧生产力条件下形成的规则不放，就可能成为技术革命的绊脚石。而旧的规则所能保护的利益，同新的利益的大饼相比，将日益显得边缘化。

　　交互化将融解作者的权利

　　互联网最终会推动生产消费一体化的实现，对文化产品也是这样。

　　从技术上说，互联网的交互性质决定了未来的作品，更多将是作者与读者互动生成，而不为作者一家专属。

　　从文化自身来说，现代诠释学早已揭示了文本的意义属性。罗兰.巴特主张“作者已死”也许稍显过分，而耀斯的接受理论则为互联网的发展所证实。著作家的黄昏，从根本上说，源自伽达默尔所说的意义循环。

　　在互联网条件下，把大众简单当作听众和市场的时代已经过去。互联网正唤醒草根，精英知识分子要适应时代，转变方式，努力适应协同共享方式创新知识。如果一味孤芳自赏，自娱自乐，就会成为新时代的遗老遗少。