归真堂美国版如何结局

　　此时正是决定归真堂能否上市的关键时期，证监会应该怎么办？是置舆论呼声于不顾，仅对归真堂的财务文件进行审核？还是在归真堂创始人邱淑花“反对我们就是反对国家”的忠告声中，创造性地来一次企业道德责任解释？

　　无论证监会是否已经意识到，对其都将是一次重大考验。这一挑战来自公开化与生俱来的力量，程序的公开化，必将带来实质性审核标准的公开化、明确化和合理化，而在中国资本市场发展的20年中，这个标准显然是不明确的，不明确就无法谈合理论是非。

　　动物福利保护已是现代社会的共识，相关立法进程已持续了百年之久，WTO规则中也包含了相关内容。典型事件是，1966年美国国会通过了文本厚达110页的动物福利法，并指定由农业部动植物检疫局负责监督检察。

　　我国并没有动物福利有关的立法，对动物的立法保护仅限于野生动物。与此相关的规定均来自部门规章。 2004年，国家林业局、药监局等五部门联合下发通知，限制了熊胆粉“只能用于特效药、关键药等重点成药品种和重点医院”。立规目的中明确提到了“维护我国对外形象和声誉”。

　　从目前公开的信息来看，归真堂唯一的明显违规之处，即是长期把熊胆粉用来生产售卖熊胆酒和熊胆茶等保健品。

　　这个事件的一个可能结局是，证监会以相关主管部门的意见为依据，让归真堂预审过关，进入预披露招股说明书及过会等下一步流程。显然，这种找挡箭牌的做法是难以平息舆论的。从目前的媒体调查态势来看，一旦招股说明书发布，按图索骥的负面报道将排山倒海而来。

　　对任何一家刚在券商辅导阶段开始走规范经营道路的民企来说，这样的调查力度都是难以抵挡的，很容易就会被人找出其他合规性方面的硬伤。

　　面对立法缺乏，证监会不应该随波逐流，而应抓住这一契机，进一步明确审核标准。从最初的配额制到目前的审核制，上市都是一种特权，是全社会给某些优秀企业的补贴，经济学上称之为租。在真正取消审核之前，都无法否认这种租的客观存在，否则何来动辄三四十倍的市盈率呢？有人说要让市场来说了算，证监会不能管得太多，这显然是断章取义。

　　既然如此，证监会的审核标准就必须高于当下落后的立法规章。这样做会不会导致于法无据呢？不会。因为证监会稍微用点心思就可以找出任何一个企业其他合规性、经营风险或盈利持续性的问题，据此就可以合理合法地否决它了。

　　这就是我们给归真堂找到的美国式结局。

　　1801年，美国第二任总统亚当斯在其任期的最后一天午夜，突击任命了42位治安法官，继任总统杰弗逊于是让国务卿麦迪逊将其中16份委任状统统扔掉，导致一个叫马伯里的人没当上法官，由此引发了著名的“马伯里诉麦迪逊案”。为避免导致两党纠纷，首席大法官马歇尔创造性地判决马伯里理应得到委任状，但是他的诉讼行为所依据的司法条例违背美国宪法，因此诉讼无效。根据正确的程序，马伯里应当从基层法院开始提起诉讼。马伯里只好撤回诉讼。此案对美国司法审查制度的确立产生了深远的影响。

　　对本次事件来说，这或许就是最佳选择。(文/王强)

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……