机构读券商报告：只看逻辑，不重结论
- 来源:投资者报
- 关键字:
- 发布时间:2009-12-14 11:16
“这家券商的策略分析不怎么样，你要做投资，还是要参考中金公司的报告。”在某券商策略分析会上，一位参会嘉宾兴致勃勃地打开笔记本电脑，把中金公司每天发的券商报告给《投资者报》记者看。
他告诉记者，他管理着两个账户，一个在广发证券，图的是佣金便宜；另一个在中金公司，看中的是其研究能力。
但是，把券商报告奉为“投资宝典”的投资者，忽略了其光环背后严峻的现实——即使“高高在上”的中金公司，在2009年也连连误判，先是年初看空2009年市场，后是在8月份调整中逆势唱多。
《投资者报》记者在采访中注意到，面对屡屡误判的券商，报告的主要消费者——基金、私募等一些大的机构投资者主要是参考报告中的逻辑，而并不看重结论，最终的决策还是依据自己的判断。
券商报告成反向指标
按照常规逻辑，各大券商研究机构拥有顶尖的研究团队和强大的资金实力、精密的策略模型，其研究成果理应比小股民的感性认识更具权威性。可实际上，从历史的情况看，券商策略报告无论是在大盘点位预测还是金股推荐上，准确度都很低。
以《投资者报》记者统计的10家主流券商年初发布的2009年年度策略报告为例，对于大盘，最乐观的只看到上证指数2800点。当时上证指数正处于1800点附近，但80%的券商都比较悲观，普遍将2009年上证指数的波动下限定在了1600点甚至以下。
券商“裸泳”的现象并非今年才出现。2006年末，绝大多数机构对2007年上证指数的预测都远远低于4000点，而实际最高点达到了6124点，几乎比大多数券商的预测高出了1倍。2008年沪综指从5300点高位调整到1600点，没有一家券商在年初判对，集体误判的惨痛经历至今让券商们尴尬不已。
券商策略报告的准确度恰恰验证了股市的相反理论，有人戏称券商报告是“反向指标”。私募人士吴国平告诉《投资者报》记者，当券商集体看多或看空某段市场走势的话，投资者不妨逆向思考，选择和券商相反的方向可能就是正确的。
如今，A股到了一个相对的高位，尽管近期市场处于调整期，但大多数券商分析师仍然看多市场。券商报告的这种反向指标是否经得住实践的检验，还有待时间，但起码有一点可以确认，有的券商的判断真的不那么可信。
利益纠结是主因
是什么原因造成券商报告常常误判，和实际结果不相符？
海富投资公司总经理赵哲对《投资者报》记者说：“券商作为卖方机构，很少敢说真话。”
赵哲告诉记者，究其原因，券商的看多行为应当与券商所服务客户的需求有关——当公募基金等机构客户正处于高仓位、重仓持有某些景气度即将下滑行业的股票时，这些券商的研究部门很难公开发表负面的看法。
银河证券首席经济学家左晓蕾也曾炮轰国内的分析师不讲实话，她在调研时发现上市公司问题不披露，而是采取“基金经理想听什么就讲什么”的策略。
目前国内券商研究部门主要靠提供研发成果赚钱和获取佣金分成，正所谓“以研养研”。这种情况下，券商对基金分仓的渴求就越来越强烈，这意味着基金手握分析师的“饭碗”。
另外，目前决定分析师收入和职位高低的一些评选活动，其评价标准都是来自于对基金经理的调查。
赵哲指出，如果券商说实话，除了会影响分仓收入外，还可能影响自己的佣金收入，“高端客户都离场了，谁还交易？”此外，还会间接影响新基金的发行。从上述几点来看，券商就很难作出公正客观的评价。
例如，在今年8月大调整前夕，突然多翻空的申银万国，就曾传出多家基金公司停交佣金的消息。尽管基金公司最终没有书面提出要求，作为知名机构的申万研究所受到基金如此威胁，还是让人感受到这种利益背后的强大力量。
机构客户只看逻辑
既然券商报告大多数时候预测不准，那么作为券商研究部门最重要的客户——基金、私募等专门做投资的机构怎样看待券商报告？
“我们只看报告的逻辑、数据。”国泰基金的一位专户理财经理向《投资者报》记者透露说，“报告的结论，我们不关心，每个基金经理都是一个分析师，看券商的报告，只是希望券商的一些想法可能会弥补自己某方面的缺陷。”
这位专户基金经理介绍说，一般券商做预测都是建立在一定的假设基础上的。看券商报告，应了解其假设的前提，关注其假设的条件是否发生。比如中金公司年初看空后市主要是基于对政策转向的假设，那么在市场对于政策转向的预期转强之前，就不必过于担心。
在吴国平看来，券商报告对于私募的用处更多的表现在——券商报告能够提供详实的数据。“私募由于规模小，特别是那些有几个人就能合伙成立的‘地下私募’，根本没有精力和金钱去大量的调研，而券商财大气粗，正好可以替我们去调研。”吴国平笑着对《投资者报》记者说，“我们这是拿来主义，至于怎么用数据，则是仁者见仁，智者见智了。”
“对于私募来说，行业报告比策略报告更重要。”赵哲补充道。不过他同时提醒说，不能深陷券商的研究报告，要跳出来看，要批判地看，否则就被券商牵着鼻子走了。
当然，面对电子邮箱里林林总总的券商报告，投资经理们也不会全盘接收。
国富基金经理陈海峰告诉《投资者报》记者，由于每个券商的研究实力有差异，他们会区别对待。
“我们有一套自己的评级标准，那些在各自行业中研究实力比较强的人、以及那些新锐人物的报告，我们会看。”陈海峰说，那些丧失职业道德，没有研究能力的分析师都会上黑名单。
事实上，正如陈海峰所讲的“评级”一样，上述专户理财经理一说起券商报告，也都先提名声在外的分析师，而不是券商的名字。“我会看周锦涛的报告，他现在是长江证券的首席策略师；还有王成的，国泰君安的首席策略师。”上述专户理财基金经理说。
……
他告诉记者，他管理着两个账户，一个在广发证券，图的是佣金便宜；另一个在中金公司，看中的是其研究能力。
但是，把券商报告奉为“投资宝典”的投资者，忽略了其光环背后严峻的现实——即使“高高在上”的中金公司，在2009年也连连误判，先是年初看空2009年市场，后是在8月份调整中逆势唱多。
《投资者报》记者在采访中注意到，面对屡屡误判的券商，报告的主要消费者——基金、私募等一些大的机构投资者主要是参考报告中的逻辑，而并不看重结论，最终的决策还是依据自己的判断。
券商报告成反向指标
按照常规逻辑，各大券商研究机构拥有顶尖的研究团队和强大的资金实力、精密的策略模型，其研究成果理应比小股民的感性认识更具权威性。可实际上，从历史的情况看，券商策略报告无论是在大盘点位预测还是金股推荐上，准确度都很低。
以《投资者报》记者统计的10家主流券商年初发布的2009年年度策略报告为例，对于大盘，最乐观的只看到上证指数2800点。当时上证指数正处于1800点附近，但80%的券商都比较悲观，普遍将2009年上证指数的波动下限定在了1600点甚至以下。
券商“裸泳”的现象并非今年才出现。2006年末，绝大多数机构对2007年上证指数的预测都远远低于4000点，而实际最高点达到了6124点，几乎比大多数券商的预测高出了1倍。2008年沪综指从5300点高位调整到1600点，没有一家券商在年初判对，集体误判的惨痛经历至今让券商们尴尬不已。
券商策略报告的准确度恰恰验证了股市的相反理论，有人戏称券商报告是“反向指标”。私募人士吴国平告诉《投资者报》记者，当券商集体看多或看空某段市场走势的话，投资者不妨逆向思考，选择和券商相反的方向可能就是正确的。
如今，A股到了一个相对的高位，尽管近期市场处于调整期，但大多数券商分析师仍然看多市场。券商报告的这种反向指标是否经得住实践的检验，还有待时间，但起码有一点可以确认，有的券商的判断真的不那么可信。
利益纠结是主因
是什么原因造成券商报告常常误判，和实际结果不相符？
海富投资公司总经理赵哲对《投资者报》记者说：“券商作为卖方机构，很少敢说真话。”
赵哲告诉记者，究其原因，券商的看多行为应当与券商所服务客户的需求有关——当公募基金等机构客户正处于高仓位、重仓持有某些景气度即将下滑行业的股票时，这些券商的研究部门很难公开发表负面的看法。
银河证券首席经济学家左晓蕾也曾炮轰国内的分析师不讲实话，她在调研时发现上市公司问题不披露，而是采取“基金经理想听什么就讲什么”的策略。
目前国内券商研究部门主要靠提供研发成果赚钱和获取佣金分成，正所谓“以研养研”。这种情况下，券商对基金分仓的渴求就越来越强烈，这意味着基金手握分析师的“饭碗”。
另外，目前决定分析师收入和职位高低的一些评选活动，其评价标准都是来自于对基金经理的调查。
赵哲指出，如果券商说实话，除了会影响分仓收入外，还可能影响自己的佣金收入，“高端客户都离场了，谁还交易？”此外，还会间接影响新基金的发行。从上述几点来看，券商就很难作出公正客观的评价。
例如，在今年8月大调整前夕，突然多翻空的申银万国，就曾传出多家基金公司停交佣金的消息。尽管基金公司最终没有书面提出要求，作为知名机构的申万研究所受到基金如此威胁，还是让人感受到这种利益背后的强大力量。
机构客户只看逻辑
既然券商报告大多数时候预测不准，那么作为券商研究部门最重要的客户——基金、私募等专门做投资的机构怎样看待券商报告？
“我们只看报告的逻辑、数据。”国泰基金的一位专户理财经理向《投资者报》记者透露说，“报告的结论，我们不关心，每个基金经理都是一个分析师，看券商的报告，只是希望券商的一些想法可能会弥补自己某方面的缺陷。”
这位专户基金经理介绍说，一般券商做预测都是建立在一定的假设基础上的。看券商报告，应了解其假设的前提，关注其假设的条件是否发生。比如中金公司年初看空后市主要是基于对政策转向的假设，那么在市场对于政策转向的预期转强之前，就不必过于担心。
在吴国平看来，券商报告对于私募的用处更多的表现在——券商报告能够提供详实的数据。“私募由于规模小，特别是那些有几个人就能合伙成立的‘地下私募’，根本没有精力和金钱去大量的调研，而券商财大气粗，正好可以替我们去调研。”吴国平笑着对《投资者报》记者说，“我们这是拿来主义，至于怎么用数据，则是仁者见仁，智者见智了。”
“对于私募来说，行业报告比策略报告更重要。”赵哲补充道。不过他同时提醒说，不能深陷券商的研究报告，要跳出来看，要批判地看，否则就被券商牵着鼻子走了。
当然，面对电子邮箱里林林总总的券商报告，投资经理们也不会全盘接收。
国富基金经理陈海峰告诉《投资者报》记者，由于每个券商的研究实力有差异，他们会区别对待。
“我们有一套自己的评级标准，那些在各自行业中研究实力比较强的人、以及那些新锐人物的报告，我们会看。”陈海峰说，那些丧失职业道德，没有研究能力的分析师都会上黑名单。
事实上，正如陈海峰所讲的“评级”一样，上述专户理财经理一说起券商报告，也都先提名声在外的分析师，而不是券商的名字。“我会看周锦涛的报告，他现在是长江证券的首席策略师；还有王成的，国泰君安的首席策略师。”上述专户理财基金经理说。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
