在国企内部建立独立的监察审计机构，可以在必要的制度基础上，加强“人”的监管作用，当然这个机构必须完全独立于企业，机构人员的工资由上级国资委发放
5月10日，审计署发布了对中国华能集团公司、中国国电集团公司、中国五矿集团公司等10家国有企业2011年度财务收支审计结果公告，涉及电力、商贸、电信、航空运输等领域，审计资产量达企业资产总额的50%以上，挽回损失6.22亿元人民币。
公告显示，2008至2011年，中国国电集团及17家所属单位4年间合计多计资产0.67亿元、多计负债2.53亿元、少计利润1.63亿元。2005年至2011年，中国移动集团所属10家单位通过虚假销售或采购等方式虚增收入和成本等，7年间合计造成多计收入1.3亿元，多计成本费用1.44亿元，导致少计利润0.14亿元。
客观地说，这次在审计中发现的国企偷税漏税、财务程序不规范、违规发放福利等问题，也是大部分企业都存在的问题，有的问题常见于中国的民营企业，比如偷税漏税，财务程序不规范，有的常见于职业经理人管理的企业，比如滥发福利问题。
而在中国，国企的身份是特殊的，发展国企是中国的既定方针，这不仅是中国的社会性质决定的，而且国企经营得好还可以为国家创造大量的利润上缴，可以大大地缓解财政压力。
因为身份特殊，所以国企又是矛盾的，既要在市场上参与竞争，又要受到更多的监管，而参与市场竞争就需要灵活，就需要按市场规则，甚至是市场潜规则办事，比如巨额的招待费，比如资本未到，先开发票等很多都是企业经营的潜规则，国企也难以免俗，不按这些规则来，就会得罪客户，丢失订单，企业最终丧失竞争力，这些规则属于灰色地带，不违法，但也很难与正规的管理条文对应。还有一类问题，比如偷税漏税，这就属于违法的问题了。第三类问题是滥发福利，特别是为高层管理人员滥发福利问题，这是所有职业经理人经营企业的通病，在美国更加严重，比如在华尔街的金融企业，不管企业是否盈利，经理人照样拿高薪，而很多经理人一进入企业就被赋予股份，或是企业经理人利用自己的职业便利，为自己缴纳过度的养老金，这也是现代企业管理的痼疾。
问题已经存在，我们应该如何正确认识？首先应该分清性质，其次是要想办法，绝对不能对问题放任不管。笔者认为国企的审计应该常态化，每个国企都应该建立一个常态的独立审计机构，这个机构可以归国资委管理，其主要职责首先就是监督资产的变动情况，避免国有资产流失。国资流失的问题虽然在这次审计过程中没有暴露，但却是国企长期以来面临的最严重问题，而且一旦暴露就是大问题，因此国有资产要时时监督。企业独立审计机构的第二个问题就是监督奖金福利的发放情况，利润上缴，每个企业都不同，一刀切的上缴利润是不合理的，当企业有了独立的审计机构，就可以利用他们对企业实际情况的了解，确定具体的利润上缴金额，而国资委可以只确定下限和范围。企业独立审计机构的第三个职责就是监督企业的日常报销，也包含财务流程的审核、抽查等。
总之，利用独立审计机构建立起对国企的全方位管控是非常必要的，当然这个机构必须完全独立于企业，机构人员的工资由上级国资委发放。
“审计是国家财产的看门狗”，国企的管理仅有制度是不行的，况且制度本身也是有弊端的，制度过于繁复看似是好事，其实是坏事，这样会造成对企业的过度约束，因为固定而又死板的制度往往成为企业经营的障碍，管理界所说的“大企业病”归根结底就是制度太繁琐，限制了企业的灵活性，企业失去监督不行，失去了灵活性也不行。而在国企内部建立独立的监察审计机构，则可以在必要的制度基础上，加强“人”的监管作用。
（作者系知名经济学者，中国睿库研究院副院长，上海交通大学研究员）
本栏目所刊发言论，均不代表本刊观点
文｜高连奎
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
