好风气润物无声，坏风气害人无形，官场风气左右着社会风气，官员们由于其占位高度、资源广度、号召力度和影响深度皆优于普通百姓，决定着他们的操守必须达到一定的层次
“我想从某种意义上来说，腐败不仅仅是官场的事，当然社会风气坏了，官员应该负首责”。这是诺贝尔文学奖获得者莫言前不久在谈及反腐话题时的一番表述。此论之所以被广泛转载，不仅在于其独有的诺奖光环，还因为他“官风不正、民风必歪”的基本判断引发了公众的强烈共鸣。
诚信缺失、人心不古、拜金横行常被有识之士激愤地视为当今社会的几大肿瘤。究其源，虽成因复杂，但官员难辞其咎，因为官场风气的一度恶化为上行下效的病毒肆虐提供了最佳温床。君可记，个别官员曾经无所顾忌地“吃喝嫖赌全报销”，连民营企业家也发出“大款不如公款”的感慨；君可闻，“不会喝酒，前途没有；一喝八两，重点培养”的酒令曾令多少场面中人的高尚情操随着推杯换盏烟消云散；君可知，曾经大行其道的“萝卜招聘”以及提拔潜规则让多少本有抱负的年轻人出淤泥而渐染。“上有所好，下必甚焉”是世界通理，享乐主义和奢靡之风无不是最初从官场兴起然后逐渐浸淫至社会，再被投其所好、各有所图的下属及老板“发扬光大”，形成了个别官员权力寻租追求享乐甚至感官刺激，在这口大缸的污染下，官员为获更大的利，就要想方设法做更大的官，商人为获更大的利，就要想方设法攀更大的官，于是，不良官风引领下的社风、民风阵地一寸寸地失守了。
在一浪高过一浪的反腐大潮的冲刷下，很多官员心情颇为复杂地发出了“为官不易”、“官不聊生”的慨叹。言外之意，眼下的制度、舆论，是否对官员过于苛责？
其实不然。官员们由于其占位高度、资源广度、号召力度和影响深度皆优于普通百姓，决定着他们的操守必须达到一定的层次，必须是执政为民的实践者和社会主义核心价值观的表率者。这样的标准绝非官员们的额外负担，而是他们的应有之义和必备素质。只有他们倡导的、要求的和践行的知行统一，三位一体，才能不辱使命，不愧其名，才能最终用官员的辛苦指数换取百姓的幸福指数，用官员的榜样指数提升全民的文明指数。
遥想90多年前， 蔡元培出任北京大学校长一年后，有感于整饬校风之必要，发起组织“进德会”。他认为，“吾人既为社会之一分子，分子之腐败，不能无影响于全体，如疾疫然。其传染之广，往往出人意表”以及“私德不修，祸及社会”。正基于此，他才提倡“进德”，指出入会效用有三：一可绳己，二可谢人，三可止谤。当然，在一个法治国家，官员用于绳己的除了进修私德，主要指望的还是法律约束。所谓“官不聊生”的叹息，只是革除积弊的阵痛而已。曾有观点认为，即便是处于公务员序列末端的科级干部，凭借工资收入也基本能够保证衣食无忧，那些动辄敛财千万上亿的大小老虎们，实则是三观尽毁、不良风气熏染的结果。
温州市国土资源局鹿城分局五马土地所原所长潘某被控受贿出庭受审时，“委屈”地为自己辩解：现在社会风气就是这样子。可见，风气真是种可怕的东西，好风气润物无声，坏风气害人无形。毫无疑问，官场风气左右着社会风气。如果官风持续败坏，很难指望社风正派健康，所以，作为风清气正领跑者的各级官员们，不仅要时刻有神圣的使命感，更要有“永远在路上”的韧劲和体力。
文｜马宇彤
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
