关于“生本教育”的反思

　　1 “生本教育”的理念是中、西教育理念的“杂烩”

　　“生本教育”理念是华南师范大学郭思乐教授提出的教育理念。郭思乐先生在《教育走向生本》一书中较多地引用了美国心理学家马斯洛、阿什尔、人本主义心理学家罗杰斯、美国数学家、教育家波利亚、克莱因、哈莫斯等人的观点。如罗杰斯的“没有人能教会任何人任何东西。”克莱因的“最佳的学习方法是先做后辨认，或是一边做一边辨认。”哈尔莫斯说“最好的学习方法是动手--提问，解决问题。最好的教学方法是让学生提问，解决问题，不要只传授知识--要鼓励行动。”郭教授文章中还援引了中国古代的孔子提出的“有教无类”，老子的“大道无形”，“道可道，非常道；名可名，非常名”；“无为而为”，“授渔而鱼”；中国现代教育家叶圣陶先生的“教是为了不教”，“不教而教”等思想。郭教授书中有我国广州、深圳等地中小学“生本教学”案例，也有美国的案例、法国的案例，教学模式不尽相同。所以说，郭思乐先生的“生本教育”理念是古今中外教育理念的大“杂烩”。

　　2 “生本教育”的主导思想是西方的“建构主义”

　　“2001年开始的课程改革以建构主义为理论基础，这是一个具有巨大争议的问题”①，数学教育家张奠宙先生曾经指出：“中小学提倡的建构主义、小组合作等都是直接从西方引进的，又直接应用于我国的教学，而热衷于引进与崇拜西方的教育教学理念，不结合我国的实际，不能有效地实现‘本土化’与‘民族化’，必然给我国的数学教育带来一些负面影响。如建构主义在我国的研究曾经风靡一时，尤其对数学教育影响颇大，谈及教师的教学、学生的学习，必以建构主义为理论基础；小组合作学习也是20世纪70年代美国教育家提出的一种学习方式，课程改革我们简单地引进来，并应用于课堂。如前几年的公开课中必有小组合作（讨论），似乎只有小组合作才能体现新的教育教学理念，好象不合作就不是课堂，从而导致许多数学课堂出现了‘假合作’和为合作而合作的形式化现象，热闹非凡却丢失数学课堂本应有的数学味。”②

　　3 “生本教育”将教师的作用化为“乌有”

　　郭思乐先生在《教育走向生本》的文章中称：“在生本教育下面，教师的主导作用不仅存在，还应发挥得更为高级、更为无形，更为超脱得体。”“教师的最高境界是‘不见自我’。”话说得十分“玄妙”、令人大惑不解：究竟什么样的课堂才是“更为高级、更为无形、更为超脱得体”？才是“不见自我”？如何才能达到神话般的“最高境界”？实质上，“生本教育”将教师的主导作用化为“乌有”。郭教授提出的：“价值观：一切为了学生；伦理观：高度尊重学生；行为观：全面依靠学生。”另外，还有人提出的“一切为了学生，为了一切学生，为了学生一切。”这些提法未免太绝对化，其实质还是“儿童中心论”。

　　4 走下“神坛”的“生本教育”

　　笔者前几年曾在安庆市郊区一所规模颇大的民办中学工作过，该校是郭思乐教授“生本教育”在安庆地区唯一的实验基地。当初，该校领导将“生本教育”尊为神明、奉为至宝，在全校师生大会上极力鼓吹“生本教育”。甚至宣称：“哪个教师不搞‘生本’就下岗。”领导、教师“言必称‘生本’”。教师上课讲课时间不能超过10分钟，否则就不是“生本课堂”。郭思乐教授曾于2010年率团亲临该校做报告，办教师培训会，大力推介“生本教育”。在座谈过程中，许多参加培训会的教师也曾向郭教授团队提出一些看法和疑虑，如：“生本教育”要求布置“前置性作业”，每门学科、每节课前都要有“前置性作业”，课后又要完成教科书上的作业，是不是延长了学生的学习时间？是不是加重了学生的学习负担？“课堂讨论”是不是“作秀”？教师的主导作用不需要了？是不是每堂课都要“课堂讨论”？“合作学习”效率不高，教学任务难以完成怎么办？等等。该校经过三年实验，并未出现“奇迹”。在实施过程中，学生、家长是持反对意见的，教师们也是持怀疑态度的。实验结果，该校教育教学质量和升学率未发现有明显提高。如今，校方不再坚持“不搞‘生本’就下岗”了，而采取教师可以采用“传统教法”，也可以上“生本课堂”的折衷办法。在该校领导、教师、学生的心目中，“生本教育”的“神话”已开始破灭。

　　5 教师“课堂讲授”，学生“接受学习”还应该是“主食、正餐”

　　“在数学学习方式和教学方式上，新课程标准主张不能排斥接受学习，主张重视教师的主导作用。新课程标准：‘学生获得知识，必须建立在自己思考的基础上，可以通过接受学习的方式，也可以通过自主探索等方式’，‘处理好学生主体地位和教师主导作用的关系，好的教学活动，应是学生主体地位和老师主导作用的和谐统一。……”①“长期的实验证明，在数学课堂教学中，讲授法是一种在概念、命题教学中很有效的教学方法，……而实践同样也证明，那些形式上的’合作‘，那些无序的、无目的的’自主‘只能带来数学课堂的低效甚至无效。”①

　　“新标准解读把’课堂讲授‘作为’数学活动‘’最主要‘的方式，学生自主学习、调查研究等等被列为’其他形式‘，在时间安排上，’其他形式‘也应安排适当时间。”①

　　2005年，美国数学教育顾问委员会在一份权威报告《成功的基础》中指出：美国的顾问委员会并不支持完全“以学生为中心”或者完全“以教师为主导”。他们不支持任何一种绝对排他的教学方式。笔者认为，在高中数学课堂教学中，教师讲授仍然应该是主要教学形式，根据教材的特点，根据学生的实际（如学生的知识基础、接受能力、年龄等）可以恰时、恰点地辅以“自主学习”、“合作学习”。如何将两者有机融合，提高课堂45分钟效益才是我们追求的目标。

　　【参考文献】

　　[1]刘凤翥.《课标（2011年版）》的“新理念”新在哪里[J].数学通报.2015.1

　　[2]杨慧娟，黄燕萍，宋乃庆.《中国基础教育在改革、继承与自信中前进--数学教育家张奠宙先生心声及启示》[J].中国教育学刊.2011.11

　　方精忠