欧洲紧缩，错了么？

　　紧缩财政的本质是福利体制改革，只是欧洲当前诸多问题的一个而已，这个方向是对的，但仅仅靠紧缩是不够的，然而，欧洲在其他方面恰恰“无所作为”。把当前欧洲问题归咎于紧缩政策有失偏颇。

　　当前，欧债危机的发展可以说是进入了一个新的阶段，也就是正在从主权债务危机向金融危机演变。欧洲银行业存在巨大风险。

　　一方面，在2008年的华尔街金融危机中，欧洲银行因为持有大量“有毒资产”而遭受巨额损失，但欧洲各国的银行和政府采取了“掩耳盗铃”的策略，未充分披露损失情况，也未有效补充资本金，这一巨额损失至今仍未消化。

　　另一方面，欧洲银行业还持有大量的欧洲债务国的主权债务，如出现大面积主权债务违约，欧洲银行将进一步遭受巨额损失，难以承受。

　　债务危机爆发以来，欧洲金融机构始终存在流动性不足的情况。去年年底和今年年初，欧洲央行曾经对商业银行提供了两轮再融资支持，总额达到1万亿欧元，但仍未能缓解商业银行惜贷的局面，可见风险之大。

　　欧债危机源自希腊，但希腊作为小经济体，本身对欧洲来讲并不重要。欧元区之所以救助希腊，目的在于防止债务风险向欧洲扩散，尤其是防止扩散到银行业，金融危机才是真正的危机。

　　但遗憾的是，欧元区虽然还在援助希腊，希腊也尚未退出欧元区，但风险已经在西班牙银行显现出来。对于欧洲来讲，银行危机远远要比主权债务危机更难应对。

　　“紧缩”还是“增长”？目前，德法各执一端。其实，欧洲当前面临的深层经济难题很多，很复杂，不是单一政策就能解决的，紧缩与增长的争论仅是其中一个方面。

　　欧洲要走出债务危机，必须在以下几个方面都取得实质性进展：第一，必须缩小欧元区各成员国的竞争力差距，南欧国家必须通过福利体制改革降低财政负担，刺激经济活力，让老百姓更勤奋地创造财富，同时要大力发展工业，加强研发创新力度；第二，欧元区“单一货币、不同财政”的制度缺陷必须得到弥补，仅仅是货币联盟是不稳定的，必须要有财政联盟，这需要所有国家的强烈政治意愿；第三，欧洲银行业的处境必须得到改善，必须充实新的资本金，同时建设欧洲层面的银行监管体系。

　　紧缩财政的本质是福利体制改革，只是欧洲当前诸多问题的一个而已，这个方向是对的，但仅仅靠紧缩是不够的，还需要其他方面也取得进展。

　　但欧洲在其他方面恰恰“无所作为”，把当前欧洲问题归咎于紧缩政策有失偏颇。

　　我们还应注意到，有些国家，政府反对紧缩并不是有更好的政策能够取而代之，而是为了迎合选民，扩大自身的政治影响力，是一种政治选择，不利于应对债务危机。

　　紧缩在欧洲是必需的，没有紧缩就没有福利体制改革，欧洲未来也很难有经济增长，但紧缩还不够，当前欧洲解决经济问题不能把目光都放在紧缩政策上。

　　同时，紧缩政策短期虽然会有些负面影响，但这是欧洲人必须付出的代价，欧洲不可能轻轻松松地走出危机。未来欧洲发展经济之路都将是荆棘满地。

　　债务危机并非决定欧洲未来经济前景的原因，而是欧洲各种深层经济问题导致的结果，是欧盟下滑过程中的阶段性表现。如果处理不当，欧盟下滑速度将会加快甚至崩溃；如处理得当，下滑的势头可能会有所延缓，但下滑的趋势不会改变。

　　未来欧盟在经济持续疲软的过程中，将在福利体制、经济治理、创新能力方面进行结构性改革，但这些改革难度相当大。即便在危机压力下，改革能够取得成功，也将花费至少数年时间。而且这是以危机继续恶化为前提。因为欧盟一旦失去债务危机的压力，也就会失去改革的动力。这意味着，欧洲未来恐将或者说现在已经步入“失去的十年”。

　　刘明礼 中国现代国际关系研究院欧洲所研究员

　　文︱刘明礼

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……