朝鲜“拥核”意在“谋和”

　　2月12日，朝鲜进行的第三次核试验，在国际社会引起强烈反响。

　　由于时值春节假期，加之担心边境地区遭受核辐射损害，中国社会对此举抨击声浪高涨。然而，中日韩俄四个邻国在各自国内检测结果，均未发现核爆炸辐射泄漏，地理方位和风向更决定了此次核试验即使发生泄漏，也不会波及中国，中国社会对此次核试验的最紧迫忧虑当可消除。

　　进一步在更大背景上观察，可以看到，朝鲜“拥核”的根本目的并不是“拥核”本身，更不是企图借此征服世界，而是“谋和”，希望借此赢得集中精力发展经济所必需的外部安全环境。

　　“谋和”有兆

　　在法律意义上，1953年以来朝鲜半岛的状态并非和平，而仅仅是停战，朝鲜与美国、韩国之间的战争状态并未解除。苏联解体、东欧剧变后，西方和韩国颠覆朝鲜政权的压力更是陡然高涨，朝鲜之所以推行先军政治，关键就在于这里。卡扎菲接受西方要求放弃核开发计划，结果在内战中面对西方空袭无招架之力，最终惨死，更进一步坚定了朝鲜领导层的决心。

　　包括笔者在内，相信大多数中国人都不喜欢看到邻国开发核武器；但我们也需要看到，先军政治、航天技术和核开发本身并不是朝鲜决策者的目的，而是借以迫使以美国为首的西方世界同朝鲜开展正常和平互利经济政治交往的手段。在外部军事政治安全保障提高之后，朝鲜党和政府工作重心必然逐渐转向经济建设和改善民生，尽管这个渐进过程会一波三折。

　　事实上，自从金正恩接替最高权力以来，过去一年里已经陆续传来一系列朝鲜国内政策取向、机构设置、建设方向等发生变化的消息，在中国国内和国际上引起了广泛关注，东北亚区域内各国对此尤为重视。

　　金正恩上台伊始就提出要建设经济强国、让人民富裕，在朝鲜党和政府最高会议上指示将发展经济列为头号目标，一再公开强调发展经济，2012年6月更提出确立“朝鲜式新经济管理体制”。

　　综合各方面因素判断，朝鲜应该确实是在试图从原来的“先军政治”，转向集中精力优先发展经济，并积极探索更大范围引进市场机制，推行改革开放（当然朝鲜国内可能不会使用这个词汇）。有此判断的关键原因，并不是金正恩本人有在瑞士留学经历等个人因素，而是朝鲜在外部安全环境、组织基础和人才储备、基础产业等方面具备了推行如此转变的条件，其中首要原因就是核弹和导弹技术开发已经取得了长足进展，朝鲜领导层保障政权安全的底气强了许多。这次核试验，连同去年12月12日成功发射“银河三号”远程火箭，将“光明星三号”二期卫星送入轨道，其根本目标都是“谋和”。

　　朝鲜决策者走到岔路口

　　朝鲜领导层的“拥核谋和”策略本身具有合理性与可行性，实施结果成败的关键在于能否把握好分寸与转折时机。须知“拥核”初衷的合理性并不能掩盖其副作用与高额成本，除了经济成本之外，最大的副作用就是损害朝鲜与其最重要支持者——中国之间的关系。

　　因为“拥核谋和”策略实施过程中不可避免的不确定性与风波，必然会干扰中国已经获得、并且极为珍视的和平发展环境，中国决策层和公众对核泄漏的担忧天经地义，朝鲜核与火箭技术的进展，也必然会使中方担忧其未来在意外变故下，可能成为对付中国的武器。

　　中国固然需要在朝鲜半岛拥有一个毗邻的友邦，但中国在国际政治经济体系中相对实力明显上升，中国新领导核心个性更为强势，这些因素也会降低中国决策层和公众对别国“任性”行为的容忍度，对友邦并不例外，中国决策层和公众需要邻国用实际行动证明自己是明辨利害、行为有度的友邦。朝鲜决策者对此如果没有充分的认识，把握不好分寸与转折时机，必然会付出可观的代价。

　　在成功发射银河三号火箭和完成第三次核试验之后，朝鲜决策者走到了岔路口：一条路是继续投入过多资源开发大规模杀伤性武器；一条路是见好就收，巩固与中俄传统关系，利用已经取得的政治军事资本，通过政治手段实现与美日关系正常化，争取早日转向以经济建设为中心。显然，前者偏离了“拥核谋和”策略的初衷，是自取灭亡之道；后者才符合“拥核谋和”的目标，而且具备现实可行性。

　　化压力为动力

　　从安全环境来看，朝鲜已经初步具备集中精力优先发展经济、提高人民生活水平的外部安全条件。毕竟，中国基本上已经平稳完成权力过渡，朝鲜对俄战略盟友关系也已经进一步理顺和巩固，美国、日本等主要西方国家数年来也已经逐步调整了半岛政策。

　　从组织基础和人才储备来看，经过10余年的摸索和向国外派遣学生、干部进修学习，朝鲜已经初步拥有了一批具备市场经济运作知识（哪怕还相当初级）的人才，朝鲜还在更大规模地派遣学生、干部到国外学习、进修、考察，为金正恩推行经济发展和改革开放路线创造了人才条件。

　　与此同时，经过多年艰苦奋斗，朝鲜经济熬过了苏联东欧剧变的毁灭性冲击，在基础设施、基础产业等领域初步具备了经济复兴的基础。

　　有鉴于此，中国和其他国家既要适度施加压力，防止朝鲜滑向错误方向；更要采取有效措施，切实化解朝鲜对其安全环境的忧虑，让朝鲜看到转向经济建设的可行性与利益。特别是美韩两国某些势力不应采取过度激化矛盾、令局势复杂化的行为，美、韩、日三国必须明确认识并接受一项基本原则，即无论朝鲜国内局势如何演变，抗美援朝战争的结果如同二战结果一样不容更改。■

　　（文章节选自新浪博客）

　　By 梅新育