挑战丰田：小企业专利“起义”

　　面对丰田这个“庞然大物”，张家同认为，赛格导航的挑战“有点冒失、有点胆大，但不是妄为”。他说：“基于不可预料的因素，不顺利也要进行到底，我不相信它侵犯我的专利，不会被惩罚。”

　　经历了一段短暂的喜悦，洪军又要绷紧神经，迎接一场持久性的硬仗。作为深圳市赛格导航科技股份有限公司（下称“赛格导航”）副总经理，洪军深刻体会到与世界500强企业丰田汽车公司对抗的艰辛。

　　虽然被称为中国卫星导航应用领域及车载智能信息服务（Telematics）领域的龙头企业，但按洪军的说法，赛格导航只是“刚刚登上中级企业台阶”。而被赛格导航推上被告席的却是世界第一大汽车制造商--丰田。二者之间的力量对比，赛格导航董事长张家同称之为“中国少年对抗日本相扑”。

　　2010年8月23日，赛格导航向深圳市中级人民法院起诉丰田，称丰田G-Book“智能副驾系统”相关技术侵害其拥有的“一种交互式的行车导航和车载安防系统专利”（俗称“一键通”， 专利号：ZL200610157027.7）。

　　时隔三年零四个月后的2013年12月20日，深圳市中级人民法院作出一审判决，赛格导航胜诉，丰田专利侵权成立。2014年1月14日，丰田（中国）相关负责人告诉《小康·财智》，丰田已就此案提起上诉。

　　看来，这场较量还远远没有结束。

　　由合作到诉讼

　　赛格导航目前是中国最大的车载智能信息终端制造商和汽车在线服务运营商。它从1994年开始研究卫星导航应用技术，1999年起从事智能车载信息服务网络的运营。

　　2006年，赛格导航自主研发的一种车载信息交互方案，获得国家知识产权局专利保护的批准（专利名：一种交互式的行车导航和车载安防系统，专利号：ZL200610157027.7）。这个系统能实现车载终端、行车导航、远程服务中心三者之间的信息交互式传递。从产品形态来说，包括车载终端设备和中心系统。车主在实际运用中还必须倚赖一个强大的运营系统。

　　简单说，这个系统不仅具备传统的行车导航功能，而且还可以通过无线通讯的方式，让一个后台的服务系统为车主提供服务，比如车辆救援，以及在驾驶过程中为车主提供动态交通信息以规避拥堵路段等。这种交互形态在当时保持了领先地位。

　　同年，丰田为遴选合作伙伴，找到了赛格导航，并表达了在车载信息服务技术方面的合作意向。双方一拍即合，随后签署了一份保密协议。

　　“我们还是很希望能够和丰田这样的大厂商合作。”洪军表示，保密协议签订后，赛格导航以比较开放的姿态向丰田做了相关技术介绍。然而，让他们意想不到的是，一年多的深度沟通之后，丰田方面就再也没有声音了。直到2009年，广汽丰田引进了配置有G-Book智能副驾系统的汽车。

　　洪军表示，经过试乘试驾之后，赛格导航发现，G-Book智能副驾系统使用到了他们的“一键通”专利技术。

　　为确认判断，赛格导航购买了一辆配有G-Book的凯美瑞200G，拆解并分析其G-Book电路系统、软硬件及产品思路。此后，他们又咨询了知识产权相关的法务人员，确认丰田存在侵权行为。

　　经过三个多月的准备，赛格导航于2010年8月23日向深圳中院提起诉讼，要求广汽丰田方面立即停止侵权行为，并向赛格导航赔付经济损失及相关费用共计240万元。

　　三年“攻防战”

　　面对丰田这个“庞然大物”，张家同认为，赛格导航的挑战“有点冒失、有点胆大”，但是他不认为这是妄为。他说：“基于不可预料的因素，不顺利也要进行到底，我不相信它侵犯我的专利，不会被惩罚。”

　　据悉，为“调查取证”，赛格导航甚至不惜两次出资购买带有G-Book智能副驾系统的凯美瑞轿车，专门进行拆解分析。

　　然而丰田汽车应对指控的娴熟程度让赛格导航的高层们大开眼界。在2010年10月13日第一次庭审阶段，丰田以未进行第三方公证为由，不认可赛格导航从丰田凯美瑞200G汽车上拆卸下来的G-Book装置。赛格导航不得不重新购买一辆凯美瑞200G用以取证。

　　2011年9月19日，双方抽签确定“上海市知识产权司法鉴定中心”为第三方司法鉴定单位。经过对相关证据分析、资料查找与核实等工作，2012年11月7日，上海市知识产权司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为丰田G-Book智能副驾系统落入赛格专利保护范围。

　　此外，丰田坚称自己无法独立完成车载信息服务。于是，赛格导航又追加G-Book的信息服务提供商北京九五一九零信息技术有限公司为被告。第二次庭审也因追加的被告缺席而取消。

　　此外，让张家同更吃惊的是，拥有庞大身躯的丰田，反应速度却十分快。2010年9月10日，丰田即从行政途径入手，向国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）提出申请，要求判赛格导航“一键通”专利无效。2011年5月19日，国家知识产权局复审委做出第一次裁定，维持该专利权全部有效。

　　随后，丰田向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求国家知识产权局专利复审委员会撤销对赛格专利的认定。10月18日，北京市第一中级人民法院通过审理后驳回了丰田公司的要求，维持国家复审委的决定。此后，丰田不服判决继续上诉。

　　2012年3月，丰田汽车第二次向复审委提出复审请求。2012年6月26日，复审委再次维持该专利权全部有效。

　　2013年6月4日，丰田第三次向国家知识产权局提出要求判赛格导航专利无效。

　　2014年1月9日，洪军接到代理律师郭伟刚传来的消息：丰田汽车对复审委的行政诉讼终审结果出来，维持原判，国家复审委的决定有效。

　　截至目前，丰田在行政途径上暂告失败，而深圳中院的一纸宣判也意味着丰田在一审阶段的败诉。但张家同和洪军都表示，在这三年的持久战过程中，赛格导航从丰田那里学习到很多东西。

　　知识产权保护或抬头

　　G-Book智能副驾系统即车载智能通信系统，是一种连接人、汽车和社会的网络资料系统。

　　据丰田方面介绍，丰田汽车于2001年开始着手开发这一系统，2002年实现商业化。2009年3月，丰田通过进口车雷克萨斯RX350，将G-Book首次引入中国，这也是G-Book第一次在日本本土之外引进这项技术。

　　然而G-Book的专利申请情况，在国家知识产权局网站查询不到相关信息。当记者问及G-Book在日本及其他国家的专利申请情况时，丰田汽车方面表示现在不方便透露。

　　在国家知识产权局网站查询结果显示，赛格导航“一键通”系统简介为：该系统包括远程控制中心和用户终端，车载终端通过移动通信网络与远程控制中心交互信息。专利人为“深圳市赛格导航科技股份有限公司”，即赛格导航。专利申请日期为2006年11月23日，公告日期为2007年5月23日。

　　此前洪军曾表示：“丰田在日本有专利，但按照我国《专利法》，未在国内申请或者申请专利在后，都不会得到法律保护。”他还强调：“事实上，我们肯定是申请专利在先。”

　　“Before they dump shit on me， I want to dump shit on them.”--据说，苹果前CEO乔布斯曾经用这句话向硅谷的一位律师指出专利的作用：在别人威胁自己之前，先将威胁掷给他人。在全球分工合作的大背景下，各国和各企业对知识产权产生了前所未有的关注和重视，知识产权显然是竞争的核心武器。

　　截至2011年底，中国国内汽车行业发明专利的总申请量为31805件，日本为15640件；但汽车行业中国前十名的申请数量总和只有3000多件，日本仅丰田一家就接近这个数字。

　　国家知识产权局规划司司长龚亚麟指出，从申请、授权及维护的状态来看，国内汽车行业的发明专利申请只有18%得到授权，授权之后维护“成活”的专利占到70%；日本的申请则有55%获得了授权，有效性达到80%。

　　中国汽车工业协会副秘书长叶盛基认为，近年来中国汽车工业产销规模都已跃居世界第一，但是中国汽车工业大而不强，而知识产权工作是提高汽车工业自主创新能力的重要工作之一，掌握核心技术，拥有自主知识产权，管理运用好知识产权，是我国汽车工业由大到强的重要一步。

　　据悉，赛格导航诉丰田案已被国家知识产权局列入“2012年中国十大知识产权案件。”评论认为，这起案件或许会激发新一轮维权诉讼案件的上扬。这对于车联网产业链上的企业来讲，带有法律维权的积极意义。

　　文/《小康·财智》记者 温晓薇