城镇化要厘清的几个问题
- 来源:小康 smarty:if $article.tag?>
- 关键字:城镇化 smarty:/if?>
- 发布时间:2014-11-25 16:22
没有高速交通的城市群是城市群吗?
人的城镇化,题目太大,不是几句话讲得完的,因为我们面对的问题实在太多。我说这是两个史无前例,是古今中外都没有的,一个是移民的规模,一个是城市化的规模,世界上找不到,历史上也找不到。
人的城镇化应该是民本主义而不是民粹主义,这个问题,城市经济学里概念很清楚。在工业革命以后,因为有了产业,产业需要人,农村劳动生产力提高人也就过来了,过来以后也没有这个户口、户籍制度,自然首先是第一波工业人口的进入,因吃喝拉撒需要有了服务业,城市叫第一城市效益、第二城市效益,不需要再累赘的加人,加也说明现在体制机制上面有很多不符合城市经济发展规律的东西,但是不要搞民粹主义的东西,这个东西一搞退都退不回来。比如说城市道路法和碰瓷,比如说婚姻法和婚检取消,劳动合同法和最低工资每年要提高10%,结果把外资全部挤出去,送给越南去了。这些我们必须要搞清楚,所以我同意人的城镇化,但是必须是民本主义,而不是民粹主义。
在这个当中,我们碰到很多问题。我在一个地方政府里做了二十几年,我认为不要把所有问题都归罪于地方政府。现在好象是地方政府做的都是走资派,中央部门做的全部是对的,其实有很多问题,我们很纠结。前段时间,农民工进城享受公平待遇,首先问一句中央给了地方这个东西吗?人口指标没给,上海报的是到2020年1800万,当初没有土地指标控制,现在用土地指标控制了,每年进来60万人,指标呢?连吃喝拉撒的面积都没给,如何让地方政府全部保证?所以为什么这些城市土地价居高不下,因为它的指标就1800万人,有2400万人在用,还有教育经费,将近40万农民工子女,每年200亿,有说法没有?就是说地方也得有个规矩,要说个东西,整个地方灰头土脸。这次中央很实事求是,特大城市这样下去是不能承受的,上海到底什么为界,三千万、四千五百万能持续下去吗?这种城市是没有效率的,但是如果按照现在说都要公平对待,有的概念我认为是似是而非的,2亿多都是农民工吗?并不是这个概念,其实农民工的问题好办,有的厂招工进来这批农民工还会安排宿舍,建工企业也会安排住地。现在很多实际上是流进来的人口,比如说上海洗脚的5万以上,开黑车的10万以上,如果都按公平待遇来解决这个问题能行吗?没有稳定工作,今后造成问题怎么办?上海的垃圾收集站原来是400个,在联合国说上海垃圾收集得最好,现在4000个都不止,解决这些问题要从实际出发。有一句话讲得很好,这些东西,中央的部门和地方政府要共同处理,包括学者要出主意,使大家形成一个共识。
人的城镇化从区域角度讲也不能一概而论,城市群之内的城镇化问题和城市群之外的城镇化问题是两回事。对照国际上的标准,我说我们现在是不合格的城市群,规划了很多,二十几个,一个个出来,但是你连基本条件都不提,没有高速交通的城市群是城市群吗?高速交通有两种,洛杉矶那种模式我们能学吗?就是高速公路那种,不能学,现在我们学得连县城都堵得不得了,都是开了车子,很风光。另外一种,是集约式的,轨道交通,至少解决大中小城市的通勤,有了通勤才可能说小城市的发展有了前提条件,东京、大阪、香港,100万人100公里,大量都是和轨道交通结合起来的,这些先进的东西我们为什么不学?所以发改委做这个规划,前提条件要讲清楚,规划了这么多城市群,前提条件都没了,怎么搞?所以当前的问题,城市群从理论上讲可以解决大中小城市发展问题,但是小城市没发展起来,为什么?就是应该把轨道交通搞起来。
王战
上海社会科学院院长
文|王战
(本文系根据作者在8月31日“中国城市百人论坛”成立大会暨“以人为核心的城镇化”学术研讨会上发言整理而成。仅代表作者个人观点。)