别样硅谷生活

　　近期，科技界几位黑人创业家齐聚特里斯丹·沃克家中，召开一场由《快公司》记者J.J.MCCORVEY主持的圆桌座谈会。众人唇枪舌剑，坦率直言，幽默风趣，但决不妥协。

　　快公司：关于苹果、Facebook、谷歌等技术公司发布的种族多样性报告，你们怎么看？

　　拉里·“L.J.”·欧文：我知道这些数字不容乐观，但我很欣赏谷歌、Facebook和雅虎敢于公开数据。我曾经在金融行业工作过。它已经存在至少150-175年了，但里头的数据却是（a）完全不如谷歌或Facebook的公开与透明，且（b）估计也是大同小异，[占员工总数]1%到3%的样子。而他们的起步已经比硅谷早了120年或125年了。所以硅谷的进步速度绝对超过了金融业。

　　我的观点略有不同。谷歌在报告中指出，过去10年间，他们拨出约4，000万美元用于改善多元化问题。我猜，他们过去2年花在无人驾驶汽车上的钱得有几亿美元了吧。如果谷歌这样的公司真心想改善这个问题，他们在10年间投入的资金绝对不止4，000万美元，作出的改变也不止于此。所以我的结论是，目前大家根本不想解决这个问题。

　　艾莫依·沃克：光看数据还不够。比如说，真正的问题是什么：参与STEM（科学、技术、工程、数学）教育项目的非裔美国学生为什么偏少，录取过程是怎样的？这才是我们必须关注的重点，而不是抓着数据喋喋不休。

　　艾琳·蒂格：问题的根源要早得多，对吧？每年工科毕业生仅4%是黑人，而计算机科学毕业生只有18%是女性。我们需要更多人入读大学，选择这些专业。但是真正的问题出在漏斗顶端，即K-12基础教育阶段。大部分学生从很小就确定了自己是否擅长数学与科学。

　　托尼·高达：传统而言，孩子们看到的美国黑人成功人士基本上都是运动员和艺人，不是STEM领域的人。

　　蒂格：家里得有人告诉你，“你应该学学这位明星工程师。”在大学一年级以前，我甚至从未听说过计算机编程语言。作为一名决定学习计算机的18岁新生，我突然发现，班里其他人接触编程语言的时间都有10年多了。我很难去超越。此外，我是班里唯一的黑人，也是唯一的女性。我环顾四周，找不到任何同类。当时，我的想法是，我显然不该来这儿。[笑]

　　在很多美国黑人家庭里，毕竟我们不是富家后代，所以父母都希望孩子能成为律师或医生，或者上华尔街当个金融大亨，赚一大笔钱，衣锦还乡，孝敬全家。非裔美国群体是否对科技领域及其“快速失败”的魔咒过于谨慎？

　　欧文：像我这样的黑人必须照顾全家，最好能在华尔街取得成功，或者在金融业找个稳定的工作，冒险投身创业风险很大。如果我的公司倒了，那么仰仗我的人也跟着落难了。

　　T·高达：实际上，光是做自己就风险很大了。

　　坎依，你跟我谈过，能在科技领域冒风险的人，比如马克·扎克伯格等人……

　　坎依·马库贝拉：都是富二代？[大家笑]或者有土豪支持？或者早有相熟人脉能给他们开50，000美元的支票？绝对正确。我听说有什么独立出资、天使投资、亲友投资，我就想，呀！这些人身边都是能开50，000美元支票的阔佬亲友呐！这是他们本身的环境优势。

　　T·高达：设想一下，万一最坏的情况发生了，创业失败了，那也无大碍，对吧？拍拍屁股，回去之前休学的学校，或者从信托基金里拿点钱。但是，如果换成黑人创业失败，有时候是毫无退路的。这是两条完全不同的路。

　　特里斯丹·沃克：我给你们讲个故事。Code2040第一批学员里只有5名研究生，但他们表现出色。其中一人平均学分绩点达到了4.7，总分是5.0，担任学校学生会的联席主席，还是麻省理工的校队运动员。他们以优异成绩完成项目，但是来到大企业面试时，他们必须完成“白板”面试题，就是在白板上破解编程难题。我们的学生落选了，对吧？他们从未尝试过白板面试。那么，在这种情况下，究竟是他们出了问题，又或者是面试流程的问题？大企业必须真正了解这些隐藏的偏见。否则，数据是不会改变的。

　　马库贝拉：硅谷所谓的精英主义太让人泄气了。简直是为使用‘文化’过滤器的人大开其道。什么是文化过滤器？就是抱持偏见的搪塞借口罢了。

　　你们是否感觉肩负庞大压力，不成功便成仁？

　　欧文：绝对的。

　　T·沃克：我深有感触。残酷的现实就是这样，在座各位必须向世界证明，我们能够做到，从而激励下一代人，成为其中一份子。无论肩上扛着多沉重的负担，我们都责无旁贷。而黑人文化的伟大之处，在于我们已占据了每一个面向，改为己用，并使它们变得更加独特。

　　T·高达：目前为止，我面试与招聘的人数超过100人，但我不记得有任何黑人应聘者通过。我们的黑人面试者比例本身就很小。必须提高曝光度，让更多人了解到，这是一条可行的路。因为多数人的想法是，“他们不会请我的。”

　　费斯，是否曾有人来到你的招聘公司，特别要求找有色人种？

　　费斯·斯克里文：没有。[笑]天哪，居然丢给我最难的问题。很不幸，从没遇到过。我接的都是非常专门化的项目，雇主通常会提出非常详细的要求。即便是中低级别的工程师职位，他们也会说，“我只要上过斯坦福大学的人”，或有创业经验的人。所以在调查资料的过程中，我很少看到少数族裔。这些雇主要的是精英中的精英。而据他们的标准来选，就很难选到少数族裔了。

　　T·斯克利文：硅谷大部分公司会放话，“我们只招这5间院校的毕业生，就是这样。”在这5间院校里，假设少数族裔和女性的比例分别为X与Y，假设是3%和10%。假如这些企业只招收10%的面试者，那么[其中少数族裔的]人数将为零。对吧？就是零。而且他们一天不愿意走出这5间学校，这个数字就永远会是零。

　　蒂格：然后，假如你本人并不是这5间院校的毕业生，却恰好进了公司，那你将需要克服严重的冒牌者心理。这种情况很不好受，感觉自己还不够格似的。

　　媒体的关注能够改变这种局面吗？

　　马库贝拉：公布数据发挥了一定作用。作为一家企业，难免要面对公众，而大家可以加以批评监督。坦白说，假如这能够促使他们思考种族多样化，就算是仅仅为了挽回公司形象，那也聊胜于无了。

　　T·高达：如果停留在这一步，那就太遗憾了。

　　马库贝拉：毋庸置疑。但这是一个催化过程，社交网络起到一定的加速作用。

　　欧文：总体而言，人类在生活中越来越关注技术了。上世纪90年代，当我还是个小孩的时候，整个街区只有我拥有一台Tandy1000电脑。而现在15、16岁的小孩子个个口袋里都装着一部超级电脑。技术的发展日益以消费者为导向，而消费者与技术的互动也日渐亲密。因此，大家开始意识到，技术是可以探索的领域，因为他们与技术之间的关系越来越亲近。

　　你们是否看到发布数据的企业作出任何改变？

　　欧文：谷歌推出多元化倡议，扩展了招聘标准。多半情况下，因为企业的工程师主要来自斯坦福，所以他们之前只招斯坦福的工科生，或许还有加州大学伯克利分校和密歇根大学。如今，谷歌正询问其他顶级院校是否有符合要求的少数族裔学生。他们扩大了搜索范围。

　　T·高达：问题是，做出聘用决策的人是否有权力做主。“嘿，这个人挺有能力的，虽然不是我们要找的核心院校毕业生，但能抓到老鼠的就是好猫。”又或者，他们会不会永远惴惴不安，“这个决定将来是否会对我造成不利？”这个问题很严重。因为他们最怕的是，未来某一场会议上，当年那个开发人员搞砸了，大家纷纷议论，“对啦，他不是斯坦福的。”接着老板就会发飙了，“我说过一万次了，只招斯坦福的！你他妈脑子进水了吗？”这样的对话会发生的。

　　马库贝拉：这问题快把我逼疯了，如果我请了一名白人男性，而他犯了错，我不会多想。我只是决策失误。但如果我请了一名有色人种女性，而她犯了错，那就……

　　T·高达：你请她是因为喜欢她，还是因为她有能力？有些时候，当你手握职权，负责选人，那么压力是无可避免的。

　　马库贝拉：那么问题来了。假设我请了一名黑人，这人犯了错。我的白人同事问，“你请TA仅仅因为TA是黑人吗？”而我的诚实回答是，“没错，这是原因之一。因为TA是黑人，我对TA有偏袒，就像你们对白人有偏袒一样。”凭什么“你这么做仅仅因为TA是黑人？”就是一种侮辱，而“你这么做仅仅因为TA是白人？”就不是呢。这种情况经常发生。

　　太令人失望了。大家“追捧”自己的同类。白人追捧白人。而如果我追捧黑人，就成了问题了。我希望支持自己的同类。我觉得这是好事，我们应该鼓励。我不懂凭什么会招人白眼。我不懂凭什么这就是逆向种族主义。

　　T·沃克：作为一名黑人，你做对了一件事，大家会双倍赞赏。你做错了一件事，外界也会加倍批评。

　　T·高达：我觉得是10倍批评。[笑]下行趋势很明显。

　　最后一个问题：未来20年，你们希望看到技术界有哪些变化？从多元化角度而言，科技圈应该是怎样一副光景？

　　T·高达：我希望看到更多这样的场景。更多像我们这样的人。我的意思是，在座有风险资本家、创业家、教师、工程师、业务发展专员和客服总监。在科技界，在硅谷，往前看10年，我们这样的人根本不存在。我们可算是拓荒者。

　　马库贝拉：对。我还希望黑人取得大规模的、不容置疑的成功，让其他人无话可说。任何论据都比不上实实在在的成功。在某种程度上，这意味着我必须脚踏实地继续工作。从另一个层面而言，我应该尽可能帮助托尼、艾琳，把握每一个机会投资特里斯丹，因为要想成功，就得多干活，少说话。

　　欧文：说到这点，我希望黑人企业家不仅能大胆创业，更能带领企业，打造家喻户晓的品牌。在接下来的20-50年，建立领导形象是至关重要的。

　　A·沃克：加油，沃克公司。[笑]

　　欧文：给特里斯丹点赞。