创新赛为何上海跑丢

　　最近不知为啥，突然又开始流行讨论不同城市的创新能力来，两个经常被作为靶子的城市是：上海、广州。广州且听下回分解，本次我们先议议上海。

　　上海弱于创新是意外吗？明明十多年前就是定局了好吗。

　　很多人可能把互联网产业的发展状况当作上海创新失利的原因，窃以为，这首先是一个结果，尽管它确实也与其他商业要素共同交织，影响造成了进一步的失利。

　　不信吗？我们穿越回到10余年前的上海，看看互联网创业热潮刚刚在中国兴起的那一段。以我个人记忆来说，当时的上海并没有在互联网的那一波中失利。

　　2003年之前，阿里系还没开始树立在电商领域的霸主地位，当时实物商品交易的领先平台其实是易趣（后来卖给eBay），它的总部在上海。

　　旅游及相关服务交易的领先平台是携程，它的总部在上海。

　　盛大，不用说了，本地领域领先企业，打响了陈天桥和阎焱的名号，总部上海。

　　51job，人才招聘领域领先企业，总部上海。

　　……

　　1999年-2000年，我曾经选择了互联网一些方向，针对这些方向上的上海、北京企业有意识地走访对比，得到的认识是：北京比较适合接引全新商业模式的开启，上海比较适合那些后端需要考虑无数服务细节优化的商业模式。

　　换句话说，两座城市差异主要在于适合接引不同类型的互联网项目而已。

　　但，就在略早于这一波前，上海开始如痴如醉地追求“总部经济”，希望全球500强企业把亚洲总部落户到上海。

　　这种行为，其发生是很容易理解的，毕竟上海是中国最洋气的城市，但老实说确实挺傻，也是后来引发许多变化的决定性昏招。作为一种结果，由此在创新竞赛中落败是毫无疑问的。

　　500强企业，总体而言是一个创新边际递减的群体——他们很多曾经都是本领域的创新者，通过创新红利快速成长起来以至于跻身500强，问题是，持续创新是永久的难题，任何一家机构都有创新疲软的时候。

　　凡跟500强企业的中国机构打过交道的都知道，说它们对总部来说只是个收银机可能有点小瞧了，但也差距不远。

　　跨国500强研发机构的落地，其实也好比从有能力做研发的人群中，反向挑选了风险偏好最小的一帮人，而我们知道，创新者天然地就是愿意承担最大风险的人。

　　热衷于迎接这等机构，就等于在改写生态系统中的潜默规则。

　　柳宗元的《柳河东集·黔之驴》，有时读来就像在读过去十几年跨国500强在中国的经历，“黔无驴，有好事者船载以入（以前中国没有500强公司）。至则无可用，放之山下。虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之（哇，500强公司真的好棒哦）。稍出近之，慭慭然，莫相知。他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬己也，甚恐（500强搞的kpi和erp好吓人哦）。然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。”

　　各地的地方政府都曾经有过一段热烈欢迎驴的经历，而上海则是其中的铁杆粉丝，整整运了一船驴，但后来呢？

　　柳宗元写道：稍近，益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大？，断其喉，尽其肉，乃去。

　　任何一个成功“跳踉大？”的地方虎，都给当地带来了新气象，而作为“驴群总部”的上海，在创新能力上的损伤是难免的。

　　毕竟把驴作为霸主的一座森林，你让虎豹狼情何以堪？

　　柯志雄

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……