我们现在怎样做母亲？

　　2010年8月23日晚，未满二十一岁的大三学生马跃在北京地铁鼓楼大街站坠轨身亡，其死因至今成谜。逝者长已矣，生者却必须承担无涯的痛苦。马跃的母亲孟朝红，不仅要直面丧子之痛，还要追寻马跃之死的真相，这三年来，她已经穷尽了一个母亲兼一名记者所能想到的所有方法。

　　《南都周刊》报道“马跃妈妈的三年坚守”，读来令人泫然。马跃生前，孟朝红也许拥有多重身份；马跃死后，便只剩下了最沉重、最荒诞的那一个：马跃妈妈。儿子的死亡，并未就此剥夺她的母爱，反而给了她一个机会，促使她向残酷的世界和命运证实，一个母亲可以有多么伟大。

　　今年8月，马跃案重回公众视野。8月17日，有“中国首席女法医”之称的王雪梅，宣布辞去中国法医学会副会长一职，并退出中国法医学会，其导火索正是她不满中国法医学会对马跃死亡的鉴定结论。8月19日，北京一中院开庭审理孟朝红起诉北京西城区政府一案。据报道，庭审当天，孟朝红与家人赶到法庭，却被告知旁听席已经坐满，这是某些人玩惯了的把戏。经过一番争执，孟朝红甚至不惜以拒绝出庭表示抗议，才拿到七个旁听席位。庭审结束后，孟朝红接受媒体采访，称地铁公司曾与其接触，答应赔偿，前提是要她承认马跃自杀，她自然不能答应：“我只想要个说法，给孩子一个交代。”

　　也许一些人不能理解孟朝红的执著：人都死了，入土为安，计较死因，于事无补。然而这恰恰是母爱的深挚之处：如果儿子的死因不能查明，他的灵魂以及她的灵魂，永远都不会安宁。她所试图挽回的不仅是儿子的清白，还包括母亲的尊严。

　　与孟朝红同时，还有一位母亲，因儿子的案件而举世瞩目。她就是梦鸽。

　　有人会说，你把梦鸽与孟朝红并提，不是侮辱后者吗？让我们平心静气地想一想，作为母亲，梦鸽对其儿子的爱，一定弱于孟朝红对马跃的爱吗？只不过，她的乳汁充满了毒素，她的母爱更像一朵罂粟花。

　　我素有一个观点：未成年人的恶行，至少有一大半责任可归在其父母头上。李某某沦陷至此，李双江与梦鸽的溺爱与纵容正是罪魁祸首。所以案发之后，我曾说，我批判李双江与梦鸽而同情李某某。我同情他生在了这样一个家庭，遇到了这样一对父母。

　　不必怀疑李双江与梦鸽对儿子的爱。至今，在母亲眼里，儿子还是一个“忠厚仗义的纯净孩子”，“儿子没错，错的是社会环境”，环境如此污浊，连作为成年人的上海四个法官都失足了，“孩子们怎么经得起这样的诱惑”？

　　为儿子辩护，以一种不可理喻的方式，帮儿子脱罪，以一种混淆是非的方式。从正面来看，梦鸽寡廉鲜耻，丧心病狂，人人得而批之；从反面来看，这何尝不是母爱的一种极端表达呢？谁也不能说，由于子女是恶棍，母亲便不该爱他们，父母对子女的爱没有该不该，只有能不能，它源自天性。

　　基于此，有人拿一个我们幼时都听过的故事来讽喻梦鸽。有一位母亲，过于溺爱儿子，教他自私，教他贪婪，教他冷漠，结果，儿子成为了一个强盗，杀人放火，无恶不作，犯下了死罪。临刑前夕，儿子请求母亲喂他最后一次奶，随之一口咬下了母亲的奶头，因为直到此时他才明白，母亲的溺爱正是罪恶之源。

　　孟朝红与梦鸽，两个母亲的故事，从正反两个方面拷问母爱的尺度。

　　有了孩子之后，我才深切体味到，父母对子女的爱，可以何其热切，何其无私，何其疯狂。相比孟朝红的三年坚守，唐慧的六年上访所呈现的母爱更加深沉；相比梦鸽的包庇，还有一位母亲为了儿子的安全而投毒杀人，所呈现的母爱更加恐怖……爱不容置疑，亟须思量的是爱的方式与方向。

　　假如方向错了，对孩子的爱，付出越多，其沦丧便可能越深。由此而论，父母之爱，最忌盲目。对于孩子要成为哪种人，你可以迷惘，可以任其自主；但你必须明确，孩子千万不能成为哪种人。若连这一点都无法做到，则是父母最大的失职。

　　还是想说说孟朝红，她对马跃的爱之所以令人如此动容，就在于这种母爱奔行于人世间最正大而最崎岖的道路上。她不愿让儿子含糊死去，如果追究不到真相，儿子将面临第二次死亡。而且，正是在追寻真相的路上，她得以与儿子同在，未尽的母爱将走向永恒。

　　近百年前，鲁迅先生撰文“我们现在怎样做父亲”，今天，吾国的女性大概要重审这一问题：我们现在怎样做母亲？

　　【原载2013年9月9日《中国经营报·评论》】

　　●羽戈

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……