我在《不要和孩子作对》一文中，讲述了女儿在德国幼儿园不肯睡午觉，还故意捣乱的故事。老师也一度很头疼，但是再头疼也不敢体罚。多日劝阻无效之后，老师换了一个办法：把她抱起来，让孩子感觉到爱，并去另外的房间给她单独铺床睡。这样做了不到一周，女儿主动回到大房间，安静地和大家一起睡下。
一个常见的问题是：如果她每天都这样，老师能一直这样对她吗？事实是，老师一直反对她，她就一直这样，甚至变本加厉；老师关爱她，她就不再这样了。接着又出现了一个常见的问题：如果每个孩子都这样，老师能忙得过来吗？事实是，没有也不可能每一个孩子都这样。此类假设经常被滥用，而且用得振振有词。比如有人要人大代表接待一下上访者，人大代表会说：如果每个人都来找我，我有那么多时间吗？
很多人在讨论问题的时候，把现有条件视作恒定不变的东西。人际关系是一种互动（你也可以说是博弈），打孩子的人会感觉“三天不打，上房揭瓦”，那是因为你和孩子的关系产生了一种路径依赖。当你的行为发生改变，孩子的反应也会随之改变。尽管未必立竿见影，但是，往往比你想象的更快。
尤其对于生计艰难的底层群体来说，他们经常时间不够，心情不好，道理不多，又缺乏社会的关心和支持，以为殴打、呵斥和恐吓是最顺手也最省事的办法。事实上，顺手没有错，但并不省事。粗暴带来的后果，使他们陷入无休无止的麻烦中。那些有时间、有耐心而且有方法的中产阶级和富人家庭，更容易和孩子建立良性互动的关系。
研究表明，孩子教育的贫富差距还在增大，并非像人们常说的那样--穷人的孩子早当家。统计数据显示，无论是学习成绩还是未来成就，富人的孩子越来越好，穷人的孩子越来越糟。
诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学教授詹姆斯·赫克曼说过，并非多给穷人一些钱就能解决问题。他用经济学的统计方法，证实了堪萨斯大学著名的哈特·里斯雷研究。这些研究表明，孩子智力的差异主要取决于语言环境。孩子听到的话越多，就会变得越聪明。在那些吃救济的家庭，孩子每小时能听到的单词约为六百个；成长在工薪家庭，可以增加到一千二百个；若父母是专业人士，则变成了两千一百个。一个三岁的孩子，在贫寒人家听到的单词，要比在专业人士家庭听到的少三千万个。如今，“创造家庭谈话氛围”工程，正在美国一些城市推广。
这些研究并不针对家庭暴力。我借用过来，想要强调的是，假如你不殴打、辱骂和恐吓孩子，那么你只能每天和孩子磨嘴皮子。棍棒底下不仅出不了好人，也出不了聪明的孩子。
【原载2013年9月6日《咸阳日报·文摘》】
卡乎
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
