量化基金败因：主观因素与“量化模型”错位
- 来源:投资者报
- 关键字:量化基金败因
- 发布时间:2010-05-31 13:37
战胜市场的方法之一是严格遵守投资纪律。面对市场趋势变化，止损是必须执行的纪律，以此而论，量化基金应该占据某种程度的优势，但是很遗憾。
现有量化基金产品，大都没能跟上普通股票型基金的步伐。《投资者报》统计显示，6只成立于2009年及以前的股票型量化基金产品，2010年以来平均跌幅超过16%，高于同期中证开放式股票基金指数（下简称“股票基金指数”）14.87%的跌幅。
北京一家大型公募基金人士对《投资者报》记者表示，目前国内还缺乏完全意义上的量化基金产品，这些产品对量化投资策略的运用，更多还是停留在概念层面，部分基金宣称的“完全量化”也并不现实。
业绩跑输股票基金
所谓量化基金，是通过借助计算机强大的运算能力和量化模型去筛选个股，进而克服基金经理个人主观因素的影响。
国内某量化基金经理接受采访时曾表示，量化基金严格按照模型运作，最大程度减少了主观判断，“减少了投资的不确定性，业绩的稳定性与持续性都会好一些。”
而《投资者报》记者统计发现，量化基金产品的业绩并未表现出相应的稳定性和持续性。
在目前国内基金市场上已成立的8只量化基金产品中，光大量化核心和上投摩根阿尔法成立时间最早，分别成立于2004年8月27日和2005年10月11日。
Wind数据显示，截至今年5月21日，两只基金今年以来分别下跌18.9%、16.3%，低于同期股票基金指数14.9%的跌幅，在280只股票型基金中分别位列199和164名。
记者统计两只基金长期业绩发现，相比主动管理型基金，其业绩优势并不显著。近两年，股票基金指数下跌9.6%，而同期光大核心量化和上投摩根阿尔法分别下跌26.6%和15.9%。5年期业绩比较中，光大量化核心214%的涨幅也落后于同期股票基金指数279%的涨幅。
此外，2009年成立的5只量化产品中，嘉实量化阿尔法今年跌幅约18%，富国沪深300增强指数基金跌幅逾20%，双双跑输同类基金产品。
另外3只基金华商动态阿尔法、中海量化策略和长盛量化红利，在2010年均超越了同类基金平均表现。不过，在最近1个月中，华商动态阿尔法在143只混合基金中排名126位，中海量化策略在305只股票基金中排名第209位，业绩波动性强，而稳定性不足。
上述北京基金人士称，从近几年表现来看，量化基金产品多表现出牛市涨幅较大，而熊市跌幅深的特点，加上多数产品仓位在90%以上，某种程度上更像一只“类指数基金”。
值得注意的是，今年3月30日成立、仍在建仓期的南方策略优化，至今跌幅已超过15%，近1个月在280只股票型基金中位居倒数20名之列。
“完全量化”虚有其表
数量化基金发端于20世纪70年代。
随着计算机处理能力的提高，海外数量化基金产品得到了蓬勃发展，涌现出众多出色的量化基金管理人。其中，最被国内投资人津津乐道的，莫过于詹姆斯？西蒙斯。
1989年到2009年的20年间，西蒙斯平均年回报率高达35%，超越了索罗斯和巴菲特同期的表现。在国内，也不乏公开宣称要做中国“西蒙斯”的基金经理。
不过，上述基金人士向《投资者报》记者表示，国内量化基金的投资理念与西蒙斯截然不同。
“西蒙斯本身是数学领域的大师，因而他本人的模型非一般人能够复制。更何况，西蒙斯从不雇用华尔街人才，在投资上强调不停地交易换手，捕捉大量的投资机会。”反观国内量化基金，往往宣称使用“稳健优化”方法获得最优组合，以实现较低的换手率。
该人士进一步告诉记者，在国外，量化基金重视详尽的数据搜集，得出完全不带主观情绪的分析。而国内一般只有指数基金才运用量化策略，主动管理型产品很少这么做，现有量化基金中“量化模型”的地位，可能远远比不上管理人的主观因素。
事实上，对于量化投资与主动管理的关系，几只量化基金在表述上莫衷一是。
比如，上投摩根阿尔法基金在说明书中表述，“同步以‘成长’与‘价值’双重量化指标进行股票选择，然后研究团队将对个股进行基本面审核，结合跟踪误差的紧密监控，以求不论指数高低，市场多空皆创造主动管理回报。”
嘉实量化阿尔法基金也强调，“基于个股分析模型，并结合基金经理和研究员的定性分析，精选个股。”
两只基金均采用数量化投资与传统定性投资相结合的方法。
不过，公开资料显示，南方策略优化基金称自己“是完全量化的产品，在仓位变动上有主动因素，但在选股上是百分之百量化。”别于前两只基金的表述。
此外，从基金择股能力和择时因素考虑，量化基金产品的人为痕迹也较明显。2010年一季报显示，光大核心量化与嘉实量化阿尔法两只基金中，前十大重仓股中一半以上均为金融股，其中嘉实量化阿尔法前5大重仓股更是“清一色”配置了金融股。
在量化基金中，集中投资于同一行业个股是否正常？该人士表示，目前还无法下定论，不过可以肯定的是，管理人的主动作用要大于所谓的量化投资模型。
量化模型的“真空”
目前国内基金公司对量化基金的热度依然不减，量化“家族”第9只基金产品正在发行中。各家基金公司也都在纷纷引进量化投资人才，更有基金公司已经成立了独立的量化投研平台。
某券商基金分析师告诉《投资者报》记者，投资模型本身的质量，是量化基金最核心的竞争力。
但对于国内量化基金关于“量化模型”的表述，上述基金人士向记者表示：“为何量化基金很少在信息披露中公开其量化模型依据？”他认为，国内基金管理人更多的是将量化策略当作传统投资的补充。
正如上述举例，在说明书中，基金本身就没有将自己定位为真正意义上的量化投资。他认为，这可能源于基金行业的制度问题，“基金公司在报批基金产品时，往往会一次申报几只，但等到某只基金获批时，投研团队并不充足，造成基金管理人员仓促上马。”
比如，量化基金招募说明书中的描述，与基金具体投资策略上的差异，就可能是因为制作招募说明书的工作人员，没跟基金经理沟通好所致。
该人士称，中国基金业发展时间还非常短暂，国内量化基金到今天也只现雏形，对此，也不应该对国内自称为量化的产品过分苛责。未来随着市场复杂程度的提高，量化投资在中国市场会逐渐展现用武之地。
但公募基金却不应该把“完全量化”及其模型作为一个噱头来吸引投资者。“量化投资是为了规避主观因素而生，在主观因素影响大的情况下，量化模型也可能失去本身的价值。”他表示。
……
现有量化基金产品，大都没能跟上普通股票型基金的步伐。《投资者报》统计显示，6只成立于2009年及以前的股票型量化基金产品，2010年以来平均跌幅超过16%，高于同期中证开放式股票基金指数（下简称“股票基金指数”）14.87%的跌幅。
北京一家大型公募基金人士对《投资者报》记者表示，目前国内还缺乏完全意义上的量化基金产品，这些产品对量化投资策略的运用，更多还是停留在概念层面，部分基金宣称的“完全量化”也并不现实。
业绩跑输股票基金
所谓量化基金，是通过借助计算机强大的运算能力和量化模型去筛选个股，进而克服基金经理个人主观因素的影响。
国内某量化基金经理接受采访时曾表示，量化基金严格按照模型运作，最大程度减少了主观判断，“减少了投资的不确定性，业绩的稳定性与持续性都会好一些。”
而《投资者报》记者统计发现，量化基金产品的业绩并未表现出相应的稳定性和持续性。
在目前国内基金市场上已成立的8只量化基金产品中，光大量化核心和上投摩根阿尔法成立时间最早，分别成立于2004年8月27日和2005年10月11日。
Wind数据显示，截至今年5月21日，两只基金今年以来分别下跌18.9%、16.3%，低于同期股票基金指数14.9%的跌幅，在280只股票型基金中分别位列199和164名。
记者统计两只基金长期业绩发现，相比主动管理型基金，其业绩优势并不显著。近两年，股票基金指数下跌9.6%，而同期光大核心量化和上投摩根阿尔法分别下跌26.6%和15.9%。5年期业绩比较中，光大量化核心214%的涨幅也落后于同期股票基金指数279%的涨幅。
此外，2009年成立的5只量化产品中，嘉实量化阿尔法今年跌幅约18%，富国沪深300增强指数基金跌幅逾20%，双双跑输同类基金产品。
另外3只基金华商动态阿尔法、中海量化策略和长盛量化红利，在2010年均超越了同类基金平均表现。不过，在最近1个月中，华商动态阿尔法在143只混合基金中排名126位，中海量化策略在305只股票基金中排名第209位，业绩波动性强，而稳定性不足。
上述北京基金人士称，从近几年表现来看，量化基金产品多表现出牛市涨幅较大，而熊市跌幅深的特点，加上多数产品仓位在90%以上，某种程度上更像一只“类指数基金”。
值得注意的是，今年3月30日成立、仍在建仓期的南方策略优化，至今跌幅已超过15%，近1个月在280只股票型基金中位居倒数20名之列。
“完全量化”虚有其表
数量化基金发端于20世纪70年代。
随着计算机处理能力的提高，海外数量化基金产品得到了蓬勃发展，涌现出众多出色的量化基金管理人。其中，最被国内投资人津津乐道的，莫过于詹姆斯？西蒙斯。
1989年到2009年的20年间，西蒙斯平均年回报率高达35%，超越了索罗斯和巴菲特同期的表现。在国内，也不乏公开宣称要做中国“西蒙斯”的基金经理。
不过，上述基金人士向《投资者报》记者表示，国内量化基金的投资理念与西蒙斯截然不同。
“西蒙斯本身是数学领域的大师，因而他本人的模型非一般人能够复制。更何况，西蒙斯从不雇用华尔街人才，在投资上强调不停地交易换手，捕捉大量的投资机会。”反观国内量化基金，往往宣称使用“稳健优化”方法获得最优组合，以实现较低的换手率。
该人士进一步告诉记者，在国外，量化基金重视详尽的数据搜集，得出完全不带主观情绪的分析。而国内一般只有指数基金才运用量化策略，主动管理型产品很少这么做，现有量化基金中“量化模型”的地位，可能远远比不上管理人的主观因素。
事实上，对于量化投资与主动管理的关系，几只量化基金在表述上莫衷一是。
比如，上投摩根阿尔法基金在说明书中表述，“同步以‘成长’与‘价值’双重量化指标进行股票选择，然后研究团队将对个股进行基本面审核，结合跟踪误差的紧密监控，以求不论指数高低，市场多空皆创造主动管理回报。”
嘉实量化阿尔法基金也强调，“基于个股分析模型，并结合基金经理和研究员的定性分析，精选个股。”
两只基金均采用数量化投资与传统定性投资相结合的方法。
不过，公开资料显示，南方策略优化基金称自己“是完全量化的产品，在仓位变动上有主动因素，但在选股上是百分之百量化。”别于前两只基金的表述。
此外，从基金择股能力和择时因素考虑，量化基金产品的人为痕迹也较明显。2010年一季报显示，光大核心量化与嘉实量化阿尔法两只基金中，前十大重仓股中一半以上均为金融股，其中嘉实量化阿尔法前5大重仓股更是“清一色”配置了金融股。
在量化基金中，集中投资于同一行业个股是否正常？该人士表示，目前还无法下定论，不过可以肯定的是，管理人的主动作用要大于所谓的量化投资模型。
量化模型的“真空”
目前国内基金公司对量化基金的热度依然不减，量化“家族”第9只基金产品正在发行中。各家基金公司也都在纷纷引进量化投资人才，更有基金公司已经成立了独立的量化投研平台。
某券商基金分析师告诉《投资者报》记者，投资模型本身的质量，是量化基金最核心的竞争力。
但对于国内量化基金关于“量化模型”的表述，上述基金人士向记者表示：“为何量化基金很少在信息披露中公开其量化模型依据？”他认为，国内基金管理人更多的是将量化策略当作传统投资的补充。
正如上述举例，在说明书中，基金本身就没有将自己定位为真正意义上的量化投资。他认为，这可能源于基金行业的制度问题，“基金公司在报批基金产品时，往往会一次申报几只，但等到某只基金获批时，投研团队并不充足，造成基金管理人员仓促上马。”
比如，量化基金招募说明书中的描述，与基金具体投资策略上的差异，就可能是因为制作招募说明书的工作人员，没跟基金经理沟通好所致。
该人士称，中国基金业发展时间还非常短暂，国内量化基金到今天也只现雏形，对此，也不应该对国内自称为量化的产品过分苛责。未来随着市场复杂程度的提高，量化投资在中国市场会逐渐展现用武之地。
但公募基金却不应该把“完全量化”及其模型作为一个噱头来吸引投资者。“量化投资是为了规避主观因素而生，在主观因素影响大的情况下，量化模型也可能失去本身的价值。”他表示。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
