雾霾拉动的GDP是那么的乌黑，散发着一股霾味。
空气污染的主要害处，当然不是旅游，而是人民的健康。我们听过很多种雾霾对健康影响的估算方法，例如PM2.5到了四百点以后，每在户外呼吸多久便等于抽了多少根香烟等等。最近有经济学朋友在国际顶尖科学刊物发表报告，指出如北京般严重的雾霾，可使人减寿三、四年。我们可先做一些刻意保守的假设。据一些报道所说，雾霾影响着近六亿人的生活。我们可假设雾霾对健康的影响不至于减寿三、四年这么严重，只当作是减寿一年吧。一年的命值多少钱？亦即如果可以的话，你最多愿意付出多大的代价以换取多一年的生命。此数值当然不同人等差异很大，我们可作一个不会太离谱的假设，中国人平均愿意付出十万人民币以换取多一年的生命。
用了这个假设后，我们可以作此估算：雾霾可使六亿人减寿一年，总共造成的社会损失便是六亿乘十万元，亦即六十万亿人民币。这个结果显然是粗略的，但它仍有助于我们判断治理雾霾可以带来多巨大的经济效益。六十万亿约等于中国一年的GDP，若雾霾更严重一点， 损害更大。显然，中国值得大花特花资源去治理雾霾，减少这巨大的损失。
天下没有免费午餐，减少雾霾最重要部分是减少化石 能源的消费与减少建筑工地。这些显然会降低人民收入的增速。最极端的方法是完全不准用化石能源，另一极端是继续现时的“粗放型”发展模式，对污染不闻不问。两个极端之间总有一个“最适宜的污染程度”。零污染是不可行的，这要人民牺牲太大的经济利益，收入愈低的人民，愈希望生活能快点得到改善，虽然他们对洁净的环境一样喜欢，但不见得愿意付出太大的代价。
收入较高的人对环保的诉求则会愈 来愈强烈。经济学中有所谓的“环保库兹尼茨曲线（Environmental.KuznetsCurve）”，意指在经济发展过程中，一个国家人均收入愈高（例如工业化），则环境愈糟糕，一直要到人均收入一万美元左右，人民对环境的诉求才会强烈，因此，可以预期，收入更高后，保护环境更有心有力，污染将会持续下降。
文 雷鼎鸣
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
