我们会搜集很多典型的案例或者构思一些比较容易存在争议的场景，通过为读者们描述也丰富着自己的知识库，所做的这一切都是为了以防不时之需。
最近就有一位朋友遇到了起难缠的事故，而且还在朋友圈里引发了激烈的争论。如漫画所示，左侧车道一辆急性司机非常不礼貌地用非安全手段强行并线，这时他的车尾还并未超过右车车头，右侧司机在情急之下被迫紧急制动，成功避开了左车带来的威胁。但是第三辆车就没那么好运了，前车毫无征兆的刹车让他来不及做出判断，带着一股强大的力量撞向了前车，并导致前者撞到了正在并线的左方来车。这里还要强调的是左车来车此时还处在两车道中间，并未并线成功。
争议主要产生在强行并线车和第三车的责任判定上。首先，抛开第三车，如果前两车如果相撞肯定是并线车的责任，这是毋庸置疑的，然后第三车撞上了前车是因为没有保持安全距离，所以也要负责，那结果就应该是并线车赔右车前半部分的损伤，第三辆车赔它后半部分的损伤。另外一个观点是，如果第三车没有撞上第二车，即使左车车辆强行并线，也不会导致与右车相撞，那么就应该如同普通三车追尾事故一样判定，第三车赔前两车的损伤。
非常遗憾的是现在我们并不能找到很完善的交规来支持某个观点，在这种争论中也无法做到平衡，而在失衡状态下很难去判断关键点的位置。但是通过调查咨询和经验上的理解，通常情况下交警会选择从简，可能会让第三车赔偿前两车，毕竟分开赔偿的程序过于繁琐，不如归纳到普通追尾事故情况中。
存在争议的交通判定还会有，判定的过程过于较真而导致繁琐也确实没必要，尤其是无大损伤和人员伤亡的情况下。但是如果有呢？希望读者也能加入我们的讨论中。
撰文：田浩
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
