如果我们一边口头宣称给孩子“犯错权”，一边却在孩子闯祸后忙不迭地给孩子“上政治课”，反而容易把好的教育出发点变成反教育的灾难。
祸从口出
“五一”假期，我们全家去郊区玩。孩子们玩得很开心，尤其是平常安静内敛的小D同学。看到曾经畏手畏脚的孩子越活越“开”了，真为他感到高兴。然而没料到的是，在回家的路上，小D同学闯了一个不大不小的祸。
出村的路比较狭窄，在我们倒车调转车头时，后面的车很没耐心地鸣了几声笛，抢着从我们旁边开过去了。本来无所谓先后，谁还没个着急的时候呢。但是兴奋劲还没过去的小D同学打开车窗对着那辆车大声喊：“瞎滴滴啥呀！”我明白，他不是计较对方抢先，而是在山野间放飞的自我还High着呢。
可是那辆车的司机却刹住了车，在我们前方停下来。不用说，人家这是来找我们理论了。小D同学立马关上车窗闭嘴不说话了。
教育还是反教育
前车的司机下来找我们理论，孩子爸爸见状马上打开车门，主动向对方道歉。对方一看我们态度诚恳，也不好发作，说了两句就离开了。
接下来，我们继续行路，全车的3个成年人都很默契地一句责怪的话都没有对小D说。不说责怪的话并不代表纵容他，也不代表肯定他的行为，而是留给他足够的时间在自己心里回放和体会刚才的事件。我充分相信，一言不发的他已经通过对方的反应和爸爸的做法认识到自己刚才的行为可能带来的后果，也已经得到了教训。
我一直对讲大道理式的训子模式持谨慎态度，倒不是觉得绝对不能对孩子讲道理，而是因为清楚讲道理的作用太有限，时机拿捏不准的话反而会起反作用，所以不愿轻易动用。还有一个原因，在孩子闯了祸，需要家长出面“填坑”（帮孩子解决问题）的情况下，讲道理时特别容易带出家长自己的委屈感和羞耻感。此时讲道理容易让情绪占上风，导致孩子的抵触和反抗。
落实到具体场景中，也许有的孩子不会像小D一样保持沉默，而是会为了缓解压力说一些攻击对方的气话，也许有的成年人也会为了打破尴尬局面说一些类似的气话。在这种情况下，如果仍然刻意对这件事保持沉默，就把孩子的价值观误导了。
父母“填坑”指南
当时在车里，大家都沉默了很长一段时间后，一旁的小D终于忍不住打破沉默，叹了口气说：“唉，这人……”我不想在这时候轻易评价对方，也不想占据道德制高点去教育他不该转移矛盾找对方的错，但此时再不说点什么反而不合适了。于是我顺着他的话头说：“嗯，以后还可能遇到这样的情况和这样的人，遇到特别较劲的人，还可能打起来。如果不想扩大矛盾就想办法及时熄火吧。”然后我们再也没多说什么，这件事就这么过去了。
我们的做法是根据孩子的情况和当时的具体形势变化临时调整，不是“最佳”，也很难照搬。但并不是说类似的事件就完全无法参考。
第一，孩子闯了祸，如果是同龄人之间的小矛盾，可以让孩子自己去解决。但如果涉及力量不对等的关系，尤其如果对方是成年人，不要只是简单要求孩子自己去面对。帮孩子“填坑”并不意味着包庇、纵容孩子。
第二，不要在自己和孩子心情不平静的情况下给孩子讲道理，即使讲也不要多讲。点到为止，给孩子留出自我反省的时间和空间。
第三，在条件允许的情况下，尽量把单向的道理灌输变成双向的亲子交流。根据孩子的反应随时调整自己的措辞。千万不要先在心里想好了必须要讲的道理，不管孩子有没有准备好，都强行讲完，甚至要求孩子做出承诺。
第四，不要盲目迷信当场教育的效果。我们通常都希望孩子拥有“延迟满足”的能力，那么我们自己就先把这件事暂时放在心里，耐心等待一个更好的教育时机，而不是心急火燎地马上对孩子进行批评教育。
最后，不要把闯祸看成必须避免的问题。哪怕是性格安静沉稳的孩子，也不要用“不闯祸”来要求他们。把它看作孩子学走路时必经的摔跤过程。摔倒了，爬起来继续就是了，没必要千叮咛万嘱咐甚至紧抓孩子的手不放。
●壹
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
