周期和成长的分化将会继续

　　两个星期以来，政策和经济的预期一直在调整中。政策调整大概可以用“底线论”来描述，意即经济增速在底线之上，就可以专心“调结构”，在底线之下，就会采取更加扩张的政策来“保”。

　　但在我们看来，这个底线本身存不存在都还是问题。“底线”的存在有三个含义，一者为了“稳定预期”，二者是“稳定就业”，三者是这个“底线”是可知的。三个含义都有它自己问题。

　　第一，如果在某个“底线”下执行宽松的信贷和刺激政策，社会和市场是否对经济有更稳定的预期。“四万亿”之后，留下的记忆似乎都是后遗症而不是当时经济迅速走出低谷。

　　第二，全国就业分析依赖的两个数据感觉问题都比较大，政府是否真的拿它当“触发点”也很难说。第一，失业率统计的基数到2013年第二季度总共1.6亿，而2011年末中国的经济活动人口就有7.9亿；而且由于是城镇登记数字，很难认为根据这1.6亿人的数字得到的失业情况能如随机抽样得到的样本那么精确。第二，全国职业供求分析里的求职数和职位数，到2013年第二季度分别为570万和609万，均不到全国经济活动人口的1%，即便剔除农业就业人数的2.7亿，上述占比也仅是1%强；最后，到人才市场找工作和招工的是否也是总体就业水平的随机抽样。第三，即使失业情况最后变得可以衡量，那又怎样呢？因为失业总是“结构性”的，而且一个经济长期失业率与长期增长率是没有关系的。

　　第三，处于对经济增长预测记录的了解，有理由怀疑有谁能说出中国经济的“潜在”增速，或者说“底线”增速，它们是否存在都还是个问题。在历史上，有太多的国家，它们都有城镇化、工业化的巨大潜力，都有许多制度的红利还没有释放，但经济增长就是不行。到时候，又有谁能保证看到的低增速是不是“潜在”增速下降的结果？

　　也许“底线”提出来真正的含义就是政府仍然不愿意执行宽松的货币和财政政策，真正的含义是仍然要做一些短期效果不明显、也许也很难推进的工作，但又希望能稳定住市场的预期，因为在当前的舆论和主流经济分析下，明确执行扩张性的财政和货币政策，空间已经非常小。

　　市场预期可能还会有更多的声音，有更多的想象，这时闹中取静就更加难得。预期的波动会打乱一些市场的节奏，但我们认为周期和成长的分化将会继续，经济的前景本身是很难说的。我们能确定的是，如果它有一个更光明的未来，那这个未来将属于新生者。

　　魏凤春

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……