南北车恶性竞争是经营理念落后的表现

　　10月27日，中国南车和中国北车及旗下多家上市公司纷纷停牌。有媒体报道称，国务院此次要求两家公司合并背后的导火索，是两家公司在海外市场竞相压价的“恶性竞争”。例如，2012年下半年，阿根廷政府宣布购买新的城轨车辆。彼时，阿根廷市场主要是中国北车的“势力范围”，而北车首轮239万美元/辆的报价，与国外对手相比，也显得性价比较高。然而，中国南车突然“杀”入，在竞标的第一轮中便报出了127万美元/辆的低价，并最终以121万美元/辆的价格拿下了竞标。

　　不可否认，价格战本身是一种市场竞争手段，对于企业提升产品销量、扩大市场份额具有积极的效果，也有助于一些企业打击竞争对手、争夺市场地位。同时，价格战可以加快新兴行业优胜劣汰的速度，将众多规模小、效益差的企业边缘化，从而使资源向少数优秀企业集中。此外，价格战拉低了产品的价格水平，直接使消费者得到实惠。

　　然而，价格战如果运用不当，负面影响也很大。它虽然有利于企业提升产品销量和市场份额，但也会降低单个产品的利润，并摊薄企业利润率。如果企业长期搞低价销售，将会限制其利润增长，进而影响企业在技术改进、运营管理等方面的投入，致使企业发展后劲不足，并可能导致整个行业萎靡不振。

　　因此，西方企业对价格战十分谨慎，而更多地依赖多样化的营销战略来参与竞争。例如，通过对比，我们可以发现，西方高档轿车在我国市场的售价往往是欧美市场的两到三倍，除去关税等因素外，国外汽车企业的涨价幅度依然十分惊人。造成这种现象的根源是我国汽车工业十分落后，而国内汽车消费需求又非常强劲，不过，国外汽车制造企业刻意回避价格战也是其中一个重要原因。这些企业肯定认为，与其大打价格战，大家都得不到好处，不如共同将汽车的售价维持在一个较高的水平，这样以数倍于正常水平的价格，可获得十多倍于正常水平的利润，相当于将中国汽车市场的规模放大了十几倍。大家一团和气，“利益均沾”，又何乐而不为？

　　相比之下，南车的前述杀价行为则显得很不可理喻。从收益的角度说，假设一辆城轨车辆的成本是100万美元，那么121万美元的报价只能获得21万美元的利润，只有239万美元报价所获利润的15%，按照如此低的收益率，即使南车完全占领了阿根廷市场，也没有太大的意义。倘若南车低价竞标的主要目的是与买方建立首次业务联系，那么似乎也没有必要给出这种“成本价”，这对于以后的业务开展颇为不利。而如果南车的动机是与北车“斗气”，那就更是十分愚蠢了。因为很多行业发展到最后，都会形成“寡头竞争”格局，此时几家大企业势均力敌，价格战等手段已经不能有效削弱竞争对手，还不如少些意气之争，共同发展。