独立的生意

　　阿里巴巴45亿美元全资收购优酷土豆，不在意料之外。大手笔布局“娱乐+健康”产业的阿里，去年12.2亿美元入股优土，就已奠定了今天的主基调。

　　其实，网络视频行业的归宿，在2006年YouTube以16.5亿美元委身谷歌那一刻，就已经决定了。因为，这不是一门独立的生意。

　　不是一门独立的生意，丝毫不影响在线视频的巨大价值。如果没有YouTube，很难想象谷歌在面对Facebook的崛起时，还能保持搜索和总体流量的优势，并在基于兴趣的社交关系聚合上不至于落后太多；如果没有优酷土豆、爱奇艺、搜狐视频、腾讯视频、乐视网等中国在线视频平台持续的烧钱投入，中国互联网会少了一个兼具全民性和高黏性的业务板块，文化娱乐产业也少了源源不断的IP储备和精品IP的变现管道。

　　说在线视频不是一门独立的生意，是因为相较于刚性的成本结构（包括但不限于传输分发成本、版权采购与IP培育成本、市场与营销成本等）来说，其收入结构较为单一，占大头的是广告，会员付费增长快但基数小，游戏或电商的联运依然处于摸索阶段，尚未形成完整意义上可规模复制的商业模式。

　　基于内容+智能硬件终端的捆绑，可能是一条路，这也是乐视迄今为止尚能保持独立运作的原因。但反过来看，乐视也早已不是一家纯粹的视频网站了。

　　最近一年间，中国互联网细分行业并购很多，租约车领域的“滴滴+快的”，团购领域的“美团+大众点评”，在线旅游行业的“携程+艺龙”，生活服务领域的“58+赶集”，等等不一而足。

　　考察这些并购案的动机，自然是通过细分领域“老大+老二”，实现安全的市场份额垄断，摆脱烧钱不止的尴尬，然后再拓展上下游产业链，建立起可持续盈利的商业模式。

　　市场从分散走向整合，一般来说标志着产业步入成熟，但这有一个前提，即该细分领域的业务模式可以成就“一门独立的生意”。没有这个前提，就是把该行业所有玩家都兼并重组成一家公司，也无法达到预期。

　　那么，什么是独立的生意？

　　首先，需求是明确的，对应需求的消费是直接的。譬如搜索，商家有投放竞价排名广告的明确需求；譬如电商，消费者有比较购物的明确需求，商家有在更好的流量入口位置展示的明确需求；譬如手机，消费者有获得更好性价比产品的需求。所以，百度可以、京东和阿里可以，小米也可以。但是，凡是念叨着“羊毛出在猪身上，狗买单”的创业者，还没见到成功的。

　　其次，流量是廉价的，获取流量的能力是独立的。互联网已经发展了20年，该上网的用户全在网了，全网流量份额也已被瓜分殆尽，如果不能基于刚性需求、提供极具特色的直接流量入口，就没有独立的流量获取能力，如果获取流量的成本无法做到相对廉价，那么就只能是给BAT打工。所以，网络游戏可以，YY秀场可以。但是，数千家O2O创业公司，迄今已经关停了小一半，据说未来6个月还要关停一多半。

　　再次，竞争力是独到的，护城河是水很深的。凡是健康的企业核心竞争力，绝不在于巨额资本支持下的消费者补贴。如果仅仅靠烧钱维持市场份额，靠“倒贴”留住用户，一定无法长久。核心竞争力，可以来自技术，譬如云、芯片、人工智能；也可以来自物流体系，譬如京东烧钱烧出的数万物流大军。但如果一味烧钱，却无法建立起核心竞争力，如美团，那么估值越高就越难受。这可能也是在巨额融资失利传言之后，美团迅速与大众点评牵手的原因。