“国”“民”竞合
- 来源:21世纪商业评论
- 关键字:国企,民企,竞争,合作
- 发布时间:2011-06-16 09:35
长期以来，同行企业的关系往往被人们理解为一种“零和博弈”。所有企业都在争夺同一块市场，这家企业的市场份额多一些，那家企业的自然就要少一些。因此，对于企业来讲，其目标就是要使用各类竞争策略逐出对手，并防止新对手的进入。按照这个逻辑，在同一市场上的国有企业和民营企业，彼此之间存在的也必然只有竞争。并且，由于所有制等性质的不同，国企与民企的竞争在不少报道中往往会被渲染得更加激烈，更加你死我活。无论是前些年热炒的“国退民进”，还是近来备受关注的“国进民退”，在很大程度上来说，都是从这个逻辑出发得出的结论。
然而，像中石油这样的行业龙头却正在向民企罕见地伸出橄榄枝——准备向民营企业开放包括勘探开发、炼油化工、成品油销售等在内的119个项目。中石油希望能以这种方式吸引不低于2000亿元的民间资本。为了完成这一目标，中石油还曾经主动派人前往浙江、广东等民营企业较为发达的地区进行业务洽谈，表现得相当积极主动。
无独有偶，去年下半年，重庆重钢矿产开发投资有限公司也斥资17.5亿元，从民营企业——亚洲钢铁手中收购了其在澳大利亚铁矿项目的60%股份。通过这一次股权转让，重钢获得了对储量30亿吨的铁矿的长期开采权，使矿产自有率达到了70%，不仅很好地预防了国际铁价波动的负面影响，亚钢也从中获取了丰厚的资金回报，同时还得到了和实力强劲的重钢合作的机会。
由此可见，竞争并不是企业之间故事的全部。国有企业和民营企业在相互竞争的同时，也在积极寻找合作的机遇，两者之间呈现出“国”、“民”竞合、共同发展的趋势。
管理学家内勒巴夫（B.J.Nalebuff）和布兰登勃格（A.M.Brandenburger）在其著名的作品《竞合》(Co-opetition)一书中就曾指出，除了竞争，企业之间还存在着合作关系。唯有竞争和合作一起，才构成了市场中企业的完整互动关系。在内勒巴夫和布兰登勃格看来，市场就像一张饼，企业之间的竞争是对这张饼的分配。但是，实际上，市场这张饼的面积并不是固定不变的，它的大小会随着企业之间的合作程度而发生变动。因此，企业为了得到更多的市场份额，除了可以用更加有效的竞争手段从别人手里争夺份额，还可以和别的企业采取多种合作方式，把“饼”做大，然后共同分享更大的“饼”。
竞合观点的适用性极为广泛。在企业之间，只要彼此可以合作推动双方利益的共同改进，那么它们之间就存在着合作的空间，这一点在国企与国企之间、民企与民企之间都是成立的，在“国”、“民”两种所有制形式之间当然也不例外。并且，从某种意义上看，在我国现阶段，相对于国企之间、民企之间的合作，“国”、“民”之间的合作空间可能会更大。
根据内勒巴夫和布兰登勃格的竞合理论，企业之间合作空间的大小取决于它们之间差异性和互补性的大小。如果各个企业同质化程度太高，彼此又没有什么互补性，那么在它们之间，合作的可能就很小；而如果各个企业之间的差异较大，彼此又有较强的互补性，那么它们之间走向合作的可能就很大。
而从我国的现实状况看，一方面，国有企业在资金、技术、市场等条件上都有极大的优势，但是在市场灵活性、开拓创新能力等方面却有一定的不足；另一方面，民企虽然缺资金、缺技术、缺市场，但在市场灵活性等方面却有着先天的优势。因此，从这个角度上看，“国”、“民”之间的互补性是十分强烈的，其合作的可能也是巨大的。
尤其值得一提的是，当“走出去”成为中国企业发展的潮流后，国企与民企之间的合作空间变得更加广阔了：由于在进行海外并购时，民企在资金上较为缺乏，而国企则面临着某些制度性的障碍，因此两者之间通过多种方式进行合作的愿望，也就变得更为迫切。
尽管“国”、“民”之间的互补性极强，但在过去相当长的一段时间内，两者却很少能够真正达成合作。究其原因有两点，其一是体制上的原因，其二是观念上的原因。
从体制上看，过去很多行业对于民营企业而言，都存在着较大的准入障碍。如果民营企业在门槛外面进不去，“国”、“民”之间的合作自然也就无从谈起。
不过，随着“非公36条”、“新非公36条”等政策文件的陆续颁布，民营企业的行业准入门槛被大大降低，这就为“国”、“民”合作的实现创造了现实条件。
从观念上看，过去的企业（尤其是国企）太过追求“做大做强”、追求全产业链经营，因此很难实现和同行的合作。例如中石油，就一度构筑了从上游勘探开发到下游成品销售的全产业链进入壁垒，因此民营企业根本没有可能染指其相关业务。
如今，随着“做强做优”逐渐取代“做大做强”，成为企业界的流行观念，“国”、“民”双方都已开始认识到：相对于直接经营全部业务，彼此之间相互协作的模式可能更为有利。因此可以预期，今后“国”、“民”的合作将会更加常见。
需要看到的是，由于国企和民企之间的特色各异，彼此的互补性极为多样，因此合作方式也可以是多样化的。一方面，居于产业链不同位置的国企和民企可以在合作的基础上，让自己的注意力集中在产业链的某一段上，从而更好地让各自的经营优势得以发挥。这种合作模式在现实中非常常见。
例如，国机集团一拖和800余家民营企业签订了供货合同，以保证其配件的供应；中航集团的直升机的生产中，配件也大多来自于民营企业。
与此同时，处于产业链相同位置的国企和民企，在相互竞争的同时，也可以就某些项目相互合作，利益共享。重钢和亚钢的合作大体就属于这种模式。这种“国”、“民”之间既竞争又合作的模式虽然暂时还不多，但可以预期在不久的将来，这种模式也将会变得常见。
当然，企业之间的合作都不可能一帆风顺。由于在包括所有制等众多方面的不同，国企和民企之间的合作可能还要遭遇更多的障碍，有时也可能产生一些纠纷。例如，最近备受关注的中钢和山西中宇之间的债务纠纷就反映出了“国”、“民”合作中亟待解决的一些深刻问题。
但另一方面，人们决不应该因存在障碍和纠纷而否认“国”、“民”合作的可能性，而应积极建立健全现代企业制度，特别是形成规范科学的决策、运营等机制来预防合作风险，提升合作成功的可能性。
随着“新非公36条”的颁布，“国”、“民”之间的楚河汉界已经变得模糊，一个“国”、“民”竞合的时代已经悄然到来。相信通过相互竞争、相互合作，不仅“国”、“民”的核心竞争力都将有较大改善，而且整个国家的竞争实力也会因此而获得重大提升。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
