企业是轻资产运营 还是重资产运营？

　　企业轻资产运营是指不进行大规模的固定资产投资，通过将使用固定资产较多的制造环节部分或全部外包出去，集中资源拓展研发环节和营销环节的运营模式。企业重资产运营就是进行大规模的固定资产投资，产品大部分通过自己制造的运营模式。企业是轻资产运营，还是重资产运营？哪种模式更有利？一种流行的观点认为，处于价值链低端的重资产运营模式的中国企业应该向价值链高端的轻资产运营模式升级，通过轻资产运营获取更高的利润回报。笔者认为这一观点值得商榷，不可一概而论。我们不能因为耐克、阿迪达斯、苹果、IBM等企业采用轻资产运营模式取得巨大成功，就认为我国企业应该采用轻资产运营模式。因为，我国企业与国外企业还是有许多差别的，我国的国情与外国也不相同。到目前为止，还没有证据可以证明企业轻资产运营比重资产运营一定更加有利。

　　企业是采用轻资产运营模式，还是重资产运营模式，要根据具体情况而定，不能一刀切。如果企业的专长是制造，而不是研发和市场营销，就应该采用重资产运营模式；相反，如果企业的专长是研发和市场营销，而不是制造，就应该采用轻资产运营模式；如果企业既善于制造，又善于研发和市场营销，就可以采用全产业链运营模式。企业无论采用哪种运营模式，都要考虑自己的条件和特长，在有利于自己经济效益增加或者利润率提高的前提下来确定。采用哪种运营模式更有利于企业效率和效益的提高？这也要具体情况具体分析，不能简单下结论。外部分工能够产生效率，但是外部分工也导致市场交易次数增加，交易费用增加。外部分工不是越细越好。内部分工也能够产生效率，但是内部分工也会导致管理费用增加。内部分工也不是越细越好。内部分工不当，反而会降低效率，增加扯皮和内耗，造成经济效益下降。

　　企业是采用轻资产运营模式，还是重资产运营模式，关键要看自己的特长是什么。随着物流与信息技术的发展，交易成本下降。同时，技术革命使得生产的复杂程度提高，导致企业制造产品需要更加先进的设备，从而使得固定资产投资增加，内部管理成本上升。此时，企业要想选择理想的运营模式，就要根据自身竞争优势，去决定是选择价值链上的研发环节、制造环节还是营销环节。不同的选择就会有不同的运营模式。若专业化于价值链前部的研发环节，则表现为轻资产运营；若专业化于价值链中部的制造环节，则表现为重资产运营；若专业化于价值链后部的营销环节，则表现为轻资产运营。

　　企业是采用轻资产运营模式，还是重资产运营模式，还要看是否有利于企业长期核心竞争力的培养。企业经济效益的提高，要靠长期核心竞争力的提升。企业核心竞争力是企业拥有和控制的各种有价值的、稀少的、不易模仿，以及没有相似替代品的资源和能力。这是企业经济效益的源泉。如果将非核心生产制造业务外包，注重核心生产制造业务，不但可以提高企业的长期核心竞争力，也可以减少固定资产投资，是可以成功实现轻资产运营的。盲目采用轻资产运营模式或者重资产运营模式，都无助于企业长期核心竞争力的培养，也无助于经济效益的提高。

　　如果企业采用以研发和市场营销为主体的轻资产运营模式，但并没有多少壁垒，极易被竞争者模仿，无法形成长期核心竞争力，此时的轻资产运营模式不但不会提高企业利润率，反而会被市场淘汰。如果企业采用重资产运营模式，在产品制造上精益求精，使别的企业难以企及，形成了自己的核心竞争力，照样可以提高自己的利润率，实现经济效益提高的目标。那些知名的采用轻资产运营模式企业之所以能够取得巨大成功，原因在于，他们实施轻资产运营模式之前或之后，已经形成了巨大的核心竞争力。轻资产运营模式只是这些企业的表现形式，而不是巨大成功的形成原因。基于此，笔者认为若企业不具备长期核心竞争力，无论采用哪种运营模式，都难以实现更高的利润率和经济效益。在我国还没有成为世界制造业强国的情况下，企业妄谈轻资产经营模式，不但无助于我国综合国力的提高，也无助于企业长期核心竞争力的培养。

　　文 王棣华