依样画Hulu？
- 来源:21世纪商业评论
- 关键字:酷6网 Hulu
- 发布时间:2010-10-12 09:34
拜刚刚结束的南非世界杯和热播影视剧所赐，2010年第二季度国内在线视频行业的市场规模环比增长达到了65.3%，随着越来越多国产影视剧集在网络和电视台同步播出，越来越多的用户也开始将互联网当成了主要收视渠道，预计在线视频行业的全年总收入今年将首次突破50亿元人民币。早在四五年前业界就在绘声绘色描画的大饼，终于能摸到点边际了。
由于高昂的成本结构和盈利模式的不明朗，国内在线视频网站自从2005年步YouTube的后尘出现后，就一直在躁动中成长。沉重的竞争压力也让互联网行业的江湖气在视频网站中格外激烈，就在2010年世界杯刚刚结束后，超过五家以上的网站都拿出了世界杯期间收视“独占鳌头”的流量数据，一时间相互质疑甚至指责、谩骂之声不绝于耳。
从2009年国内开始掀起的视频网站“正版化”旋风是视频网站们战争升级的重要标志，不论是专业视频网站，还是门户网站的视频频道，都朝着以正版资源换取广告价值的模式转变。只是表现方式各有侧重：它们或者砸重金购买影视剧版权，以丰富自身的视频资源库，甚至不惜付血本争夺网络首播权；或者竞相谋求与地方电视台的合作，致力于打造成集新闻、娱乐、体育、游戏等诸多功能于一身的视频网站门户；或者自制网播剧和音乐MV，在吸引网民眼球赚取人气的同时，将广告以更灵活的方式植入其中，以开拓利润空间。这一切，都是为了获得广告商的价值认同以换取广告。
但问题在于，“以正版换广告”的模式，最终能帮助中国的视频网站实现“黑字化”吗？高昂的版权成本、有限的版权资源，是否会成为压断资金链的最后一根稻草？而来自电视台、搜索引擎等行业巨头的强势介入，是否会使专业视频网站以悲剧告终？
从UGC到PMC
2005年出现的YouTube视频分享网站也是UGC模式（User Generated Content）的开创者，所谓UGC 模式即鼓励个人使用DV拍摄，并上传到网上分享。从家庭宠物的搞笑视频到充满励志性的个人演讲，YouTube无所不包，并迅速成长为美国排名第一的视频网站。它的模式迅速传播，在世界领域内被广泛复制。
中国也不例外，2005年底一下子涌现出几百家UGC模式的视频分享网站。“每个人都是生活的导演”，土豆网的广告词准确地概括了视频分享网站对用户的假设，即我们正处于一个人人都是拍客的时代。
遗憾的是，国内并不具备在线视频网站成长所需要的土壤。从技术来看，DV机与视频制作技术在中国的网民中远未普及。而与视频制作有关的创意人群，更多的是为电视台、电视剧、电影服务的专业人员。这些短期内难以扭转的现状，成为阻碍分享视频网站自然成长的门槛。五年之间，它们当中90％的网站已经死去，剩下的10％仍在继续烧钱维持，这个领域也没有出现真正的“王者”。
就在国内视频行业仍处于模式之争的胶着状态时，媒体巨头NBC环球公司和新闻集团宣布将以合资公司的形式推出新的视频网站Hulu。拥有来自NBC、福克斯以及其他电视台正版内容资源支持的Hulu一上线就被视为“YouTube杀手”，在上线后的第二年Hulu就实现了盈利，而此时的YouTube尽管绝对收入高于Hulu，但扣除巨额运营成本之后仍未盈利。
Hulu提供跟电视台十分类似的内容资源，但试图以一种令人愉快的、更有效的方式播放广告。他们为用户提供了选择：在观看节目的过程中收看广告，或是在开播之前看一段广告。它的规则是：不论怎样，用户都无法跳过广告。例如，一家汽车制造商在Hulu上同时投放三类车型的广告，货车、SUV、运动型汽车，这样一来，用户获得了些许控制权，至少能选择你感兴趣的车型。与此同时，Hulu与MySpace、Yahoo、MSN等三十多家网站合作，借助它们的渠道播放Hulu的视频。这完全基于一个想法，把内容带给受众，而不是强制到Hulu自己的网站上收看节目。
尽管YouTube仍然对外坚称，广告商不会被个人用户上传的内容吓跑，但实际上它也在调整战略。2010年4月12日，YouTube宣布与法国出版商Lagardere SCA签署了一份广播视频合作协议，两家公司在声明中表示，Lagardere将为YouTube提供一份法国视听图书馆分类明细，其中包括戏剧、纪录片和动画。
此时，国内的在线视频网站早已纷纷开始了从UGC模式向Hulu所开创的PMC模式的集体转型，从2009年下半年起，国内出现了一场波及全行业的“正版化运动”。不管是专业视频网站还是各大门户的视频频道，都开始购买影视剧版权、展开与地方电视台的媒体合作，转型以“正版加广告”的模式维持发展。
对此，酷6网总编辑陈峰分析道：“到目前为止，能否盈利的关键在于广告客户是否认可视频网站的品牌。‘草根’与‘外包’的内容能带来流量，但广告商不认可它的广告价值。当视频行业的规模发展到一定程度，就不可能靠盗版盈利，这个模式走不通。这也是酷6推出正版化的主要原因。”对于盈利收入主要源于广告的视频网站来说，广告商对于正版内容的认同是它们转换模式的根本原因，Hulu这个榜样的出现只是恰逢其时。
媒体化与娱乐化
正版化的趋势并没有让行业格局更为乐观，优质内容资源的稀缺性让在线视频行业一下子成为最为“烧钱”的行业之一。随着各家网站对播映权的争夺，视频版权的价格上升趋势可以用“坐地涨价”来形容。不到一年时间，网播剧从每集基本不超5000元，上涨到普遍1万元一集，抢手的剧目更是达到了三四万元一集，上涨幅度超过200％。版权价格的大幅攀升在带宽成本之外，再次推高了视频网站的运营成本。
除了争夺优质内容以及相应的资金和源头，视频网站也开始回过头重新拾起UGC模式中的一些成功因素以降低内容的获得成本，由此催生出两类值得关注的倾向：媒体化和娱乐化。
酷6网是致力于“媒体化”的视频网站之一。2009年，酷6网的内容制作团队只有40多人，半年后扩张为200多人。它的整体架构非常类似门户网站，分为新闻中心、娱乐中心、影视中心、体育中心，只是视频容量远远超过门户。
因为这些前期的人员准备，今年6月初酷6以1500万元从CNTV购买了世界杯的转播权。酷6网CEO李善友解释说，“酷6重金购买转播权，只是基于一个考虑：对媒体而言，错过重要新闻等于犯罪，而酷6的目标就是实现媒体化。”
世界杯期间，酷6借助受众关注度高的体育赛事，进行专题性的事件营销。将赛事直播、点播与多档自制真人秀节目结合起来，让用户体验到网络的互动性与分享性。同时，采用前后贴片的方式，成功实现了视频广告的销售。利用网络的互动性，视频网站还推出了电视无法实现的互动式营销。比如，在世界杯转播期间，酷6推出的“边看边聊”，允许网友及时评论和聊天。直播过程中穿插了互动环节和游戏。除此之外，视频网站越来越多地在原创节目中，植入商业品牌。以优酷、土豆为代表的视频网站，则表现出强烈的娱乐化趋势。2009年上半年，优酷就推出了自制网播剧《嘻哈四重奏》，典型的办公室题材、搞笑的台词、夸张的表演，为优酷赢得了不少点击率。
在自制音乐MV上，优酷也成功捧红了北京说唱乐队“新街口组合”。最近颇为流行的《爱你不是为了和你去如家》，就把如家快捷酒店的广告十分巧妙地植入了歌词当中。煽情的歌词、劲爆的节奏，非常适合互联网际间的传播。优酷还宣布将与东王文化合作，把偶像剧《泡沫之夏》翻拍成网播剧。网剧的演员选拔大赛已经上线，最终胜出的选手除获得主要角色外，还将成为优酷网和东王文化的签约艺人。在某种程度上，优酷正在变身成为一个“网络选秀”的娱乐平台。
对于这些试图通过互联网的特性来降低成本的视频网站来说，日本的NicoNico是一个值得研究的榜样，不过，它的成功具有强烈的本土色彩，能否得到复制尚难以断言。
竞争者，还是合作者？
除了应对越来越高的运营成本，民营视频网站还要面对一群不容小觑的新进入者。以2008年央视网的成立为起点，电视台逐渐认识到，网络作为影视节目二次传播的渠道价值。到目前为止，已经有4家卫视成立了网络电视台，即央视CNTV、浙江卫视“新蓝网”、湖南卫视“芒果TV”和安徽卫视“安徽网络电视台”。
此外，拥有各种资源的巨头们纷纷涉足视频网站。除了新浪、搜狐、网易等门户网站的视频频道之外，占有中国搜索引擎市场70%份额的百度今年4月推出了奇艺网；积累出品牌知名度的迅雷，也推出了迅雷看看；更不用提去年收购酷6的盛大网络，致力于将酷6打造成全产业链的延伸。
巨头们为何纷纷涌入一个还未能创造正现金流的领域？酷6副总裁郝志中分析认为：“产业内部有两个最核心的驱动力，一是网民的需求，二是技术的进步。当网民家里的带宽达到2M以上的时候，除了看新闻以外，越来越注重看影视作品，这是自然而然的需求。”
这一观点也得到了相关数据支撑。根据CNNIC发布的《第25次中国互联网发展状况统计报告》，截止到2009年底，网络视频已经成为继网络音乐、网络新闻、搜索引擎、即时通讯和网络游戏之后的第六大应用。而对于传统的电视节目内容提供商来说，消费者越来越多从网络观看视频的习惯，也让他们不得不将眼光转向互联网。
如果说，视频网站之间竞争的结果是共同把行业规模做大。那么，视频网站与电视台之间的关系却没有那么简单。竞争者抑或合作者，这是一个悬而未决的问题。在大多数的叙述当中，视频网站会从两个角度否认电视台的竞争。他们会分析说，电视是家庭型媒体，网络是个人化媒体，它们面对的人群并不重合；其次，网络具备互动性和参与性，这也是电视媒体无法比拟的优势。但是在现实中，电视台进军视频领域的动向，令民营视频网站如临大敌。它们迅速调整战略，展开与地方队的深度合作。
从视频网站来看，处于第一阵营的优酷今年启动“合计划”，与43家电视台达成版权及内容合作。在版权购买之外，还提出了影视剧联播合作机制。从电视台的角度来看，内容制作水准首屈一指的湖南卫视，其台长欧阳常林也曾多次表示：“要改变传统电视媒体一次性广告收入的盈利模式，推出更多的终端产品，实现电视与手机、互联网的三屏融合。”网络与电视之间，真的能够实现毫无利益冲突的联姻吗？或许我们能够从美国的Hulu与它的内容提供商之间复杂的关系中，窥见一斑。
2010年3月2日，维亚康母决定从Hulu上撤消两档节目：喜剧中心的TheColbertReport和JonStewart的每日秀。这两档节目恰恰是Hulu上最受欢迎的节目。Hulu第一次说服维亚康母集团，允许它在网上播出TheColbertReport和JonStewart是在2008年6月。这个事件在当时被视为视频网站的一个里程碑。这个模式对于Hulu来说非常棒，但对它的媒体伙伴维亚康母集团来说，却并非如此。尽管Hulu在自己的博客上诚恳求维亚康母不要离开，但是维亚康母十分清楚：Hulu对两档热播节目的需要超过了维亚康母对Hulu的需求。
在TheDailyShow.com 和ColbertNation两个网站上，现在仍然可以免费在线收看这两档节目，但这两个网站是维亚康母集团旗下的，它通过自己的销售队伍也能实现视频广告的销售。除了必须下载喜剧中心的视频播放器，并收看广告之外，这两档节目在网络上仍然是免费的，可供分享的。
当你拥有热门节目的时候，人们总会找到你的网站，即使它们不在Hulu或者YouTube上。维亚康母由此计算出来，通过集中热门剧目的播放渠道，能够赚到更多的钱。当维亚康母自己就能把广告销售出去的时候，为什么它还需要Hulu这样的视频网站，分享视频广告带来的利润呢？
换句话说，维亚康母从Hulu那里得到的广告收入是部分收入。它完全可以以优先收看的形式销售热门剧目的视频广告，并获得100%的广告收入。对于电视台这样的内容提供商而言，Hulu能够为一些不太知名的节目带来观众。在这种情况下，电视台愿意就某些剧目与Hulu合作，接受50%甚至更少的广告费。但对于不需要Hulu就能够吸引大批观众的热门节目来说，电视台不愿意与人分享高额的广告收入。
对于电视台与视频网站的这种特殊的合作方式，美国科技博客Techcrunch做出了悲观预测：如果这种态势继续发展，当Hulu的媒体伙伴实现了正循环，它们就会把最好的内容资源抽走。知名博客作者埃里克舍恩.菲尔德评价说：“长期来看，这将是Hulu面临的问题。对于消费者来说，这个结果并不坏，人们不用在一个或者两个平台上收看所有的节目，他们可以在ColbertNation、TheDailyShow.com、HBO.com、CBS.com等各种平台上随意切换。”
他甚至认为，视频网站由于资源独占性，造成内容的碎片化，会给苹果公司创始人史蒂夫.乔布斯、美国电视运营商康卡斯特的CEO布赖恩.罗伯茨这样的人提供机会。网民显然不喜欢在网上疯狂寻找他们想要的节目，但是视频广告则完全相反，它们对任何网站都上瘾。
……
由于高昂的成本结构和盈利模式的不明朗，国内在线视频网站自从2005年步YouTube的后尘出现后，就一直在躁动中成长。沉重的竞争压力也让互联网行业的江湖气在视频网站中格外激烈，就在2010年世界杯刚刚结束后，超过五家以上的网站都拿出了世界杯期间收视“独占鳌头”的流量数据，一时间相互质疑甚至指责、谩骂之声不绝于耳。
从2009年国内开始掀起的视频网站“正版化”旋风是视频网站们战争升级的重要标志，不论是专业视频网站，还是门户网站的视频频道，都朝着以正版资源换取广告价值的模式转变。只是表现方式各有侧重：它们或者砸重金购买影视剧版权，以丰富自身的视频资源库，甚至不惜付血本争夺网络首播权；或者竞相谋求与地方电视台的合作，致力于打造成集新闻、娱乐、体育、游戏等诸多功能于一身的视频网站门户；或者自制网播剧和音乐MV，在吸引网民眼球赚取人气的同时，将广告以更灵活的方式植入其中，以开拓利润空间。这一切，都是为了获得广告商的价值认同以换取广告。
但问题在于，“以正版换广告”的模式，最终能帮助中国的视频网站实现“黑字化”吗？高昂的版权成本、有限的版权资源，是否会成为压断资金链的最后一根稻草？而来自电视台、搜索引擎等行业巨头的强势介入，是否会使专业视频网站以悲剧告终？
从UGC到PMC
2005年出现的YouTube视频分享网站也是UGC模式（User Generated Content）的开创者，所谓UGC 模式即鼓励个人使用DV拍摄，并上传到网上分享。从家庭宠物的搞笑视频到充满励志性的个人演讲，YouTube无所不包，并迅速成长为美国排名第一的视频网站。它的模式迅速传播，在世界领域内被广泛复制。
中国也不例外，2005年底一下子涌现出几百家UGC模式的视频分享网站。“每个人都是生活的导演”，土豆网的广告词准确地概括了视频分享网站对用户的假设，即我们正处于一个人人都是拍客的时代。
遗憾的是，国内并不具备在线视频网站成长所需要的土壤。从技术来看，DV机与视频制作技术在中国的网民中远未普及。而与视频制作有关的创意人群，更多的是为电视台、电视剧、电影服务的专业人员。这些短期内难以扭转的现状，成为阻碍分享视频网站自然成长的门槛。五年之间，它们当中90％的网站已经死去，剩下的10％仍在继续烧钱维持，这个领域也没有出现真正的“王者”。
就在国内视频行业仍处于模式之争的胶着状态时，媒体巨头NBC环球公司和新闻集团宣布将以合资公司的形式推出新的视频网站Hulu。拥有来自NBC、福克斯以及其他电视台正版内容资源支持的Hulu一上线就被视为“YouTube杀手”，在上线后的第二年Hulu就实现了盈利，而此时的YouTube尽管绝对收入高于Hulu，但扣除巨额运营成本之后仍未盈利。
Hulu提供跟电视台十分类似的内容资源，但试图以一种令人愉快的、更有效的方式播放广告。他们为用户提供了选择：在观看节目的过程中收看广告，或是在开播之前看一段广告。它的规则是：不论怎样，用户都无法跳过广告。例如，一家汽车制造商在Hulu上同时投放三类车型的广告，货车、SUV、运动型汽车，这样一来，用户获得了些许控制权，至少能选择你感兴趣的车型。与此同时，Hulu与MySpace、Yahoo、MSN等三十多家网站合作，借助它们的渠道播放Hulu的视频。这完全基于一个想法，把内容带给受众，而不是强制到Hulu自己的网站上收看节目。
尽管YouTube仍然对外坚称，广告商不会被个人用户上传的内容吓跑，但实际上它也在调整战略。2010年4月12日，YouTube宣布与法国出版商Lagardere SCA签署了一份广播视频合作协议，两家公司在声明中表示，Lagardere将为YouTube提供一份法国视听图书馆分类明细，其中包括戏剧、纪录片和动画。
此时，国内的在线视频网站早已纷纷开始了从UGC模式向Hulu所开创的PMC模式的集体转型，从2009年下半年起，国内出现了一场波及全行业的“正版化运动”。不管是专业视频网站还是各大门户的视频频道，都开始购买影视剧版权、展开与地方电视台的媒体合作，转型以“正版加广告”的模式维持发展。
对此，酷6网总编辑陈峰分析道：“到目前为止，能否盈利的关键在于广告客户是否认可视频网站的品牌。‘草根’与‘外包’的内容能带来流量，但广告商不认可它的广告价值。当视频行业的规模发展到一定程度，就不可能靠盗版盈利，这个模式走不通。这也是酷6推出正版化的主要原因。”对于盈利收入主要源于广告的视频网站来说，广告商对于正版内容的认同是它们转换模式的根本原因，Hulu这个榜样的出现只是恰逢其时。
媒体化与娱乐化
正版化的趋势并没有让行业格局更为乐观，优质内容资源的稀缺性让在线视频行业一下子成为最为“烧钱”的行业之一。随着各家网站对播映权的争夺，视频版权的价格上升趋势可以用“坐地涨价”来形容。不到一年时间，网播剧从每集基本不超5000元，上涨到普遍1万元一集，抢手的剧目更是达到了三四万元一集，上涨幅度超过200％。版权价格的大幅攀升在带宽成本之外，再次推高了视频网站的运营成本。
除了争夺优质内容以及相应的资金和源头，视频网站也开始回过头重新拾起UGC模式中的一些成功因素以降低内容的获得成本，由此催生出两类值得关注的倾向：媒体化和娱乐化。
酷6网是致力于“媒体化”的视频网站之一。2009年，酷6网的内容制作团队只有40多人，半年后扩张为200多人。它的整体架构非常类似门户网站，分为新闻中心、娱乐中心、影视中心、体育中心，只是视频容量远远超过门户。
因为这些前期的人员准备，今年6月初酷6以1500万元从CNTV购买了世界杯的转播权。酷6网CEO李善友解释说，“酷6重金购买转播权，只是基于一个考虑：对媒体而言，错过重要新闻等于犯罪，而酷6的目标就是实现媒体化。”
世界杯期间，酷6借助受众关注度高的体育赛事，进行专题性的事件营销。将赛事直播、点播与多档自制真人秀节目结合起来，让用户体验到网络的互动性与分享性。同时，采用前后贴片的方式，成功实现了视频广告的销售。利用网络的互动性，视频网站还推出了电视无法实现的互动式营销。比如，在世界杯转播期间，酷6推出的“边看边聊”，允许网友及时评论和聊天。直播过程中穿插了互动环节和游戏。除此之外，视频网站越来越多地在原创节目中，植入商业品牌。以优酷、土豆为代表的视频网站，则表现出强烈的娱乐化趋势。2009年上半年，优酷就推出了自制网播剧《嘻哈四重奏》，典型的办公室题材、搞笑的台词、夸张的表演，为优酷赢得了不少点击率。
在自制音乐MV上，优酷也成功捧红了北京说唱乐队“新街口组合”。最近颇为流行的《爱你不是为了和你去如家》，就把如家快捷酒店的广告十分巧妙地植入了歌词当中。煽情的歌词、劲爆的节奏，非常适合互联网际间的传播。优酷还宣布将与东王文化合作，把偶像剧《泡沫之夏》翻拍成网播剧。网剧的演员选拔大赛已经上线，最终胜出的选手除获得主要角色外，还将成为优酷网和东王文化的签约艺人。在某种程度上，优酷正在变身成为一个“网络选秀”的娱乐平台。
对于这些试图通过互联网的特性来降低成本的视频网站来说，日本的NicoNico是一个值得研究的榜样，不过，它的成功具有强烈的本土色彩，能否得到复制尚难以断言。
竞争者，还是合作者？
除了应对越来越高的运营成本，民营视频网站还要面对一群不容小觑的新进入者。以2008年央视网的成立为起点，电视台逐渐认识到，网络作为影视节目二次传播的渠道价值。到目前为止，已经有4家卫视成立了网络电视台，即央视CNTV、浙江卫视“新蓝网”、湖南卫视“芒果TV”和安徽卫视“安徽网络电视台”。
此外，拥有各种资源的巨头们纷纷涉足视频网站。除了新浪、搜狐、网易等门户网站的视频频道之外，占有中国搜索引擎市场70%份额的百度今年4月推出了奇艺网；积累出品牌知名度的迅雷，也推出了迅雷看看；更不用提去年收购酷6的盛大网络，致力于将酷6打造成全产业链的延伸。
巨头们为何纷纷涌入一个还未能创造正现金流的领域？酷6副总裁郝志中分析认为：“产业内部有两个最核心的驱动力，一是网民的需求，二是技术的进步。当网民家里的带宽达到2M以上的时候，除了看新闻以外，越来越注重看影视作品，这是自然而然的需求。”
这一观点也得到了相关数据支撑。根据CNNIC发布的《第25次中国互联网发展状况统计报告》，截止到2009年底，网络视频已经成为继网络音乐、网络新闻、搜索引擎、即时通讯和网络游戏之后的第六大应用。而对于传统的电视节目内容提供商来说，消费者越来越多从网络观看视频的习惯，也让他们不得不将眼光转向互联网。
如果说，视频网站之间竞争的结果是共同把行业规模做大。那么，视频网站与电视台之间的关系却没有那么简单。竞争者抑或合作者，这是一个悬而未决的问题。在大多数的叙述当中，视频网站会从两个角度否认电视台的竞争。他们会分析说，电视是家庭型媒体，网络是个人化媒体，它们面对的人群并不重合；其次，网络具备互动性和参与性，这也是电视媒体无法比拟的优势。但是在现实中，电视台进军视频领域的动向，令民营视频网站如临大敌。它们迅速调整战略，展开与地方队的深度合作。
从视频网站来看，处于第一阵营的优酷今年启动“合计划”，与43家电视台达成版权及内容合作。在版权购买之外，还提出了影视剧联播合作机制。从电视台的角度来看，内容制作水准首屈一指的湖南卫视，其台长欧阳常林也曾多次表示：“要改变传统电视媒体一次性广告收入的盈利模式，推出更多的终端产品，实现电视与手机、互联网的三屏融合。”网络与电视之间，真的能够实现毫无利益冲突的联姻吗？或许我们能够从美国的Hulu与它的内容提供商之间复杂的关系中，窥见一斑。
2010年3月2日，维亚康母决定从Hulu上撤消两档节目：喜剧中心的TheColbertReport和JonStewart的每日秀。这两档节目恰恰是Hulu上最受欢迎的节目。Hulu第一次说服维亚康母集团，允许它在网上播出TheColbertReport和JonStewart是在2008年6月。这个事件在当时被视为视频网站的一个里程碑。这个模式对于Hulu来说非常棒，但对它的媒体伙伴维亚康母集团来说，却并非如此。尽管Hulu在自己的博客上诚恳求维亚康母不要离开，但是维亚康母十分清楚：Hulu对两档热播节目的需要超过了维亚康母对Hulu的需求。
在TheDailyShow.com 和ColbertNation两个网站上，现在仍然可以免费在线收看这两档节目，但这两个网站是维亚康母集团旗下的，它通过自己的销售队伍也能实现视频广告的销售。除了必须下载喜剧中心的视频播放器，并收看广告之外，这两档节目在网络上仍然是免费的，可供分享的。
当你拥有热门节目的时候，人们总会找到你的网站，即使它们不在Hulu或者YouTube上。维亚康母由此计算出来，通过集中热门剧目的播放渠道，能够赚到更多的钱。当维亚康母自己就能把广告销售出去的时候，为什么它还需要Hulu这样的视频网站，分享视频广告带来的利润呢？
换句话说，维亚康母从Hulu那里得到的广告收入是部分收入。它完全可以以优先收看的形式销售热门剧目的视频广告，并获得100%的广告收入。对于电视台这样的内容提供商而言，Hulu能够为一些不太知名的节目带来观众。在这种情况下，电视台愿意就某些剧目与Hulu合作，接受50%甚至更少的广告费。但对于不需要Hulu就能够吸引大批观众的热门节目来说，电视台不愿意与人分享高额的广告收入。
对于电视台与视频网站的这种特殊的合作方式，美国科技博客Techcrunch做出了悲观预测：如果这种态势继续发展，当Hulu的媒体伙伴实现了正循环，它们就会把最好的内容资源抽走。知名博客作者埃里克舍恩.菲尔德评价说：“长期来看，这将是Hulu面临的问题。对于消费者来说，这个结果并不坏，人们不用在一个或者两个平台上收看所有的节目，他们可以在ColbertNation、TheDailyShow.com、HBO.com、CBS.com等各种平台上随意切换。”
他甚至认为，视频网站由于资源独占性，造成内容的碎片化，会给苹果公司创始人史蒂夫.乔布斯、美国电视运营商康卡斯特的CEO布赖恩.罗伯茨这样的人提供机会。网民显然不喜欢在网上疯狂寻找他们想要的节目，但是视频广告则完全相反，它们对任何网站都上瘾。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
