阶级战之战

　　在美国，一不小心就会被扣上发动阶级战的帽子，被人指责。

　　去年，除了左翼煽动者，所有人都将矛头指向了米特？罗姆尼，因为当时他认为，只有收入在20万美元以下的人才应享有某些减税政策。

　　他的竞争对手之一——里克？桑托勒姆（Rick Santorum）在共和党总统提名竞选时，指出自己出身卑微。想来也许只是暗示自己同罗姆尼的差异（罗姆尼的父亲曾担任过州长和内阁秘书），却也遭到类似谴责，说他有意挑起阶级战。即便在此之前，桑托勒姆曾承诺过绝对不会使用“阶级”一词。

　　现在，矛头指向了美国总统奥巴马。按罗姆尼的说法，奥巴马攻击的正是资本主义和自由企业体制。《福布斯杂志》的一篇文章称，虽然平心而论，奥巴马不是“冷战传统下的共产主义者”，但可以称作是“欧洲马克思主义改革进程中的一个社会主义者”。

　　曾在2008年美国总统大选中被奥巴马击败的对手乔？麦肯恩觉察到，现在“阶级战形势严重”。

　　矛盾的奥巴马

　　说奥巴马是无产阶级，主要是因为最近他的连任竞选团队发布的一些广告，将私募股权公司贝恩资本描述成了一个贪婪的企业掠夺者。其中一则广告表现的是在贝恩资本投资的一个钢铁厂中，受尽压迫的前雇员们将贝恩资本描述为一个从商业中“吸食人命”的“吸血鬼”。他们说自己最后既没有了工作，也没有了之前期待的健康保险和养老金。在另外一则广告中，办公用品供应厂的失业女工称，罗姆尼“一点都不关心中下层人民”。没错，贝恩资本是由罗姆尼创建的，并经营了15年之久。

　　这些广告不免有些偏颇，忽视了贝恩资本曾经做出的很多成功投资，漏掉了可使罗姆尼减轻过失的细节。广告将罗姆尼描绘成了一个麻木不仁的资产掠夺者，但他们这么说其实并无证据。

　　一些民主党人士已经批评了这些广告，认为这些广告宣传内容不真实，给人误导。批评者中，最惹人注目的是克里？布克（Cory Booker），这位新泽西纽瓦克的民主党黑人市长称，这两支竞选团队对于互相攻击对方候选人尴尬过往的情结，令人“作呕”。

　　然而，奥巴马并不是第一个这样谴责罗姆尼的人。初选阶段，罗姆尼所有的共和党竞争对手都这么做了。里克？佩里（Rick Perry）曾批评说，贝恩资本的经营方式是“秃鹫资本主义”；戈尔（Al Gore）也在总统竞选中用了“人们对抗权利派”这一竞选主题；哈利？杜鲁门则用了更狠的字眼，强烈谴责那些“把干草叉插在农民背上”的“共和党贪婪的特权派”。

　　不过，正当奥巴马努力扮演中产阶级拥护者，让“公正”成为竞选的中心话题时，他也很谨慎地表示，自己无意丑化利润和成功，并且表示相信金融服务业的大部分人意图都是好的。他把竞选活动定义为一种选择，一种介于自由资本主义和更加公平，更加赋有管制的制度之间的选择。在首次提出这一看法的演讲中，他还牵强地声明：“在人类历史上，自由市场是经济进步的最大推动力。”

　　对于私募股权行业，奥巴马甚至还憋出了几句善意的言辞。他说私募股权行业本身“是自由市场的一个健康组成部分”，但很多时候被“工作出色”的人操控了。他声明自己对这个行业本身没有意见，只是认为这个行业在培养未来总统方面，不是好的试验场地（就是说比不上自己曾活动的社区组织）。

　　罗姆尼的论点是，自己在商界的经验将有助于降低美国的失业率。这在奥巴马看来是不成立的。因为私募股权的存在就是“为了使利益最大化，这对于社区、商业或者工人们并不总是有利的”。

　　那么，何为公正？

　　当然，要否认他的这些说法有些言不由衷，因为美国的中产阶级还在挣扎。当富人变得更加富有时，中等收入阶层却停滞不前，所以，说普通大众没有受到公正待遇是很容易的，至少是没有受到同以前一样的待遇。问题在于，这是否是选民们最关心的，或者说他们是否只是想看到经济再次繁荣，而不管是否公正。

　　这样来看，选举就不是围绕是否公正，而是围绕候选人是否有能力展开的。

　　罗姆尼很喜欢说奥巴马对经济工作一无所知，也不知道如何增加就业。从奥巴马竞选团队对贝恩资本的评论来看，罗姆尼对奥巴马的批评是正确的。

　　正如上文提到的，奥巴马喜欢旁敲侧击，暗示这是追求利益和创造就业之间的冲突。然而，从长远来看，在充满竞争的经济体制中，奥巴马的这种看法毫无意义。只有公司盈利才能维持就业，公司收益越多，他们就有更多的钱进行风险投资，从而创造更多的就业机会。

　　奥巴马的错不在于他浮夸的言辞，而在于他在经济上犯糊涂。这更令人担心。

　　《经济学人》专稿

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……