押宝新媒体，别想得太美

　　1月7日出版的美国《纽约时报》印刷版刊登署名大卫·卡尔(David Carr)的文章称，虽然外界普遍认为老牌媒体公司已是一潭死水，但从2012年的股价涨幅来看，这些股票的表现却纷纷跑赢大盘，甚至好于新兴科技公司。这一方面源于他们的内容优势，另一方面则是因为这类企业开始将资金用于股票回购和支付股息，而不再一味扩大规模。

　　这些老牌媒体公司包括康卡斯特、新闻集团、时代华纳、维亚康姆，以及哥伦比亚广播公司、迪士尼。

　　就在前不久，本报刊登了一篇新闻集团Ipad收费阅读产品The Daily夭折的文章，默多克花巨资打造的原创新闻阅读工具在不到22个月便关门，预示着新媒体沿用传统媒体内容采集方式的失败。与此对照，《金融时报》和《纽约时报》的电子版和网站付费订阅却取得了飞速成长。引用一个媒体从业者的话，“即便进入免费分享的网络时代，《纽约时报》这样的老牌报纸作为优质新闻提供者的角色仍不可替代，这是实现收费阅读的坚实支撑。”

　　转型新媒体，被视为所有传统媒体摆脱销售数字下滑的必经之路。但是，现实又是怎样的呢？

　　网站：

　　最新国内网站Alexa前50位排名，由传统媒体派生出来的只有凤凰网、人民网、新华网、中华网、华尔街日报、路透中文网。其中以凤凰网排名最高，居第14位。

　　网站排名并不意味着现金流，即便靠流量可以收到广告联盟派发的小钱。众所周知，现在引入流量的方式越来越多，门户、搜索、即时通讯、视频、导航网站、电商平台都是获取高流量的来源。（当然，还有某些到处抓取内容来攫取流量的“捷径”，但相信是传统大媒体所不屑的。）

　　基因所致，媒体能做的且擅长的只有门户，甚至是垂直门户一条路。然而这在门户建平台、抄内容换取广告做得风生水起的年代，或许还是一条捷径。但时至今日，面对门户网站纷纷出逃，行业垂直门户度日如年的窘境，再把宝押在做门户上，无异于自寻死路。

　　微博、客户端等新媒体：

　　新媒体是让门户大伤脑筋的掘墓人；典型的C2C模式，也是内容制造者的福音。商业模式即为自身影响力的变现。在别人的平台上售卖自己的内容，能否卖得出去跟平台再无半毛钱关系，关键看你的产品是否给力？而获得的收益，平台商也只会从中分享很少的部分，正因如此，越来越多的传统媒体、独立媒体选择在此栖身。

　　很显然，微博等新型媒体形式给老老实实做内容的人一个希望。向上追溯十几年，辛辛苦苦做出来的内容很轻易地被最直接的内容传播渠道——门户拿去售卖，尽管在出处上会标注你的名头，但凭内容所产生的真金白银却不会给你分一杯羹。

　　随着社会化媒体+移动互联网的日益兴起，曾经靠抢占传播渠道、奉行“拿来主义”的生存方式已然行不通。传播形式的多样化，移动互联网天生的付费习惯，使得世人重新正视优秀内容创作源，也重新定义内容提供者的获利方式和江湖地位。

　　由此，单纯的讨论新媒体老媒体已变得毫无意义；“内容为王”——这一从古至今的生存法则必然要回归。

　　如果，非要给传统媒体与新媒体摆定位置，我认为：

　　尊重你的成长基因，做好本职工作，不要这山看着那山高；

　　新媒体与传统媒体应该是互补关系，而不是并列；

　　内容为王，走遍天下都不怕；

　　千万不要日子不好过就迁怒传播管道。从自己身上找原因，你的产品是否有不依赖传播渠道、直达读者的媒体影响力？

　　整合新旧媒体服务平台，将最合适的内容放在相应的平台上。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……