经济学家没个准

　　在2001年期《国际预测学》期刊中，国际货币基金组织经济学家普拉卡什·朗佳尼发表了一篇关于20世纪90年代各种经济预测准确性的报告。这份报告得出两个结论，首先，所有关于经济的预测结果均大致相同，无论是国际货币基金组织、世界银行，还是私人预测机构预测的结果，可供人们选择的余地不大；其次，经济学家们对经济预测的准确程度都非常糟糕，朗佳尼写道：几乎无人预测到经济会出现衰退。

　　在后危机时代的今天，朗佳尼和他的同事海特·阿赫尔山再度讨论起这个话题，而预测失败的纪录依然很糟糕。两人查阅了77个国家的经济状况，其中有49个国家在2009年遭遇经济衰退。他们将经济学家预测的结果发布在一份名为《共识预测》的报告上，截至2008年4月，经济学家们没能预测出其中任何一个国家出现衰退。

　　而当经济学家们开始做预测的时候，危机已经来临了。2008年的夏天，《金融时报》不遗余力地报道“信贷紧缩”的问题，英国北岩银行因濒临破产而被英国政府收购，美国贝尔斯登公司也倒闭了。再没有天赋的人都能看出宏观经济将会出现大问题。

　　更令人惊讶的是，朗佳尼发现即使到了2008年9月，经济学家们依然没能预测出任何一个经济体将在2009年陷入危机。可笑的是，到2009年9月，即经济危机已经开始肆虐的时候，经济学家们开始预测54个国家会出现经济衰退，这个数字比真正陷入衰退的国家数量还多出5个。无独有偶，2012年有15个国家陷入衰退，而截至2011年春季，也没有任何国家被预测会陷入衰退，直到2011年9月才仅有2个国家被预测会遭遇经济危机。诸如IMF和经济合作发展组织等跨国组织的预测，与私人机构的预测成绩也基本一致——同样糟糕。

　　对于无法在一个复杂的世界中窥视未来，我们不能仅仅怪罪经济学。2005年，心理学家菲利普·泰德洛克曾出版了一部里程碑式的著作《专家的政治判断》，泰德洛克发现，上世纪80至90年代，关于政治与地缘政治的预测几乎不比臆测准多少，无论是学者、记者、或者外交人士、历史学家、政治学家，他们的预测准确度基本没差别。最终得出的结论是，做预测还是很有难度的。不过，泰德洛克也没有放弃“预测”，目前他们正在进行一项后续研究，看看“做预测”是否还有救。

　　“预测”为何如此糟糕？最主要的解释是，经济太复杂，而我们对经济的了解还不足以进行预测。对于“预测”不靠谱的另一种解释是缺少做出更好预测的诱因。那些典型的某个机构的首席经济学家们总是偏于保守中立，多数国家在多数时间里都不是衰退的，因此比较保险的策略就是不要预测衰退。当然，不乏一些标新立异之人为吸引媒体关注而做出一些颇具煽动性的预测，而一旦预测准确，他们将成为众人膜拜的对象。不过，虽然动机各不相同，但大家的预测结果却并没有做得更好。

　　我的结论是不要把预测结果看得太重。实在没必要让一位经济学家告诉你未来的经济会如何，因为没人能知道。凯恩斯曾说，如果经济学家能够让自己的思考变得跟牙医一样接地气且称职，那就太好了。这句话带有自嘲的韵味，但却值得深思。我们不会要求牙医预测何时长蛀牙，只希望他们能提供关于口腔卫生的建议，并在牙疼时消除痛苦。对于经济学家而言，我们也应如此。在经济运作良好时，向他们寻求维持经济现状的建议；在经济失灵时向他们询问解决问题的办法。而经济学家们也应时刻谨记，真正自重的牙医是不会做出“预测他人何时掉牙”这类丢人事的。

　　文/蒂姆·哈福德 译/徐阿龙

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……