离职员工为何能堂而皇之运走原公司物资？

　　2012年10月至2013年6月，谢某在某公司从事设备安装工作。2013年6月，谢某从该公司离职后，一直未找到工作。当年8月初，经济拮据的谢某盯上了原公司仓库内的电缆。

　　8月中旬，谢某打电话给运输司机胡某，称公司要处理一批电缆废料，让胡某开车帮忙运输。胡某认为，这仍是该公司的日常运输工作便，欣然同意。谢某乘坐胡某的车到其离职前该公司在某小区的仓库，用离职时未交出的仓库钥匙打开仓库门，从仓库内搬出200多公斤电缆。门卫不知谢某已从公司离职，因此对谢某搬运电缆一事没有多问。将电缆运至某废品回收店后，谢某销赃获利9450元，并付了150元给胡某当车费。

　　当年9月下旬，谢某想再去仓库偷电缆，又联系了胡某。二人到仓库后，谢某发现打不开锁，顿时明白公司把锁换了，就骗胡某忘带钥匙了。于是，二人离开。

　　当年11月10日9时，谢某打电话联系胡某，让胡某再次来仓库拉电缆，并问胡某是否认识开锁的人，胡某说不认识。谢某便在去仓库的途中购买了撬棍和铁锤。二人到了公司仓库后，谢某在仓库门口拿起手机装作打电话，并大声说，“仓库门锁了，钥匙打不开，怎么办？”接着又说了句“知道了。”随后，谢某便用撬棍将锁撬下，将仓库里100多公斤电缆搬到胡某的车上。

　　就在此时，谢某原公司的一名经理和女仓管员走来。担心事情败露，谢某就让胡某将电缆先运走。谢某上前和经理、女仓库保管员说了一些客套话后离开，并让胡某将电缆运到某废品店以4000余元价格销赃，并付给胡某200元车费。

　　谢某离开后，女仓库保管员才发现仓库门锁被打开、电缆被盗，便立即报警。

　　案例评述

　　从事设备安装工作的谢某竟然有仓库的钥匙；更离奇的是，谢某离职后，钥匙居然无人索要，不用交回，甚至开始的时候，仓库的锁都没有换；而门卫竟不知谢某已离职，对其搬运电缆视而不见。看到这里，笔者不禁感叹，如此不负责任的仓库保管员与门卫，如此疏松的仓库管理制度，真是“引人犯罪”的根源啊！

　　通过本案例的多处细节描述，我们可以发现该公司在仓库内部控制管理方面确实存在着诸多亟待加强的地方。

　　一、仓库保管不严格、仓库钥匙随意给予他人

　　谢某作为设备安装人员，居然掌握着仓库大门的钥匙，这本身就说明该公司在仓库的日常管理中很不严谨，保管职责界定不明确。公司应该禁止直接给设备安装人员配备仓库大门钥匙。

　　仓库设置专职保管员，这是公司对其资产保存地——仓库进行管理的最基本的要求。在本案例的细节中我们不难发现，该公司确实配备有“仓库管理员”，但实际上该仓库管理员却根本没有发挥应尽的义务，谢某多次前往仓库搬运电缆均无人看守仓库。

　　从另一方面说，如果公司仓库存有大量资产，应配备1～2名专职的仓库管理员，负责非仓库人员以及资产的出入库记录，同时公司应向仓管员明确责任。公司应该明确，如果仓库丢失了资产并且无法找到责任人，将由仓库管理员按资产的原值赔偿。

　　该案例细节还显示，2013年8月，谢某第一次偷盗成功后，该公司却直到2013年11月，因谢某强力撬门盗窃后方才发觉，时间间隔达一个季度之久。由此可知，该公司仓库未能进行每月的定期盘点，这也进一步表明了该公司仓库的保管不严格。公司制度应该明确，存有大量物资的仓库应定期进行月度盘点并由财务人员共同参与，盘点结束后制作盘点表。

　　二、公司办理离职程序不健全

　　谢某在离职时未能及时将仓库钥匙上交，公司人事部门也没有发现并给予提醒。对此，公司应明确仓库的保管职责，不允许库管员将钥匙随意借与他人。同时，公司人事部应详细梳理各部门及其岗位人员掌握公司资产、钥匙、门禁、工牌等情况，在给每位离职人员开具离职证明之前，应要求其办理完所有交接手续。同时应在表单设计或信息系统设置时直接予以体现，要求相应的收取交接物资的人员做好接收每项物资的登记工作并签字确认。如此，也可以防止交接之后的人员保管多份物资而无从追溯。

　　此外，笔者建议工厂应给每位在职员工办理相应的工牌或身份证件，进入工厂时应出示其证件。人事部门在给员工办理完离职事宜后应将该事项予以公示，最起码也应及时告知公司驻地及各相关仓库的门卫。

　　三、货物驶出工厂大门审核不严谨，门卫安全保卫意识薄弱

　　该案例还显示，谢某与胡某两次成功将数百斤的电缆拉出仓库并进行出售，却未被仓库门卫盘查，由此可见该公司在大宗物资出库的审核不严谨。同时，谢某长时间不去工厂上班而门卫竟未能察觉，反而让谢某拉走货物，其安全保卫意识实在太过薄弱。

　　公司资产或货物被拉出工厂或仓库时，门卫有责任要求司机或随同人员出具出门条，而不应见有熟人就随意放行。门卫作为工厂的“守门神”，应选择具有强烈警惕意识的人员担任，并在其上岗后不断通过后期培训，使其能持续保持警惕性。