“霾怨”中的汽车工业

　　今晨，上海大雾。预料之中的相关新闻如期而至--航班大范围延误、浦东发生两起多车追尾事故造成9死40余伤……加上这两天北方多地严重雾霾的新闻，人们的社交话题也凸显出鲜明的季节性了，每年一到初冬就要谈雾说霾。集中供暖的新闻也自然让北方成为众矢之的。江南人士近年来埋怨没有暖气的声音越来越响亮，此时也偏转为：我们饱受寒冬煎熬，而北方人享受温暖、制造雾霾，这不公平！北京人也委屈了，说是再怎么关停企业、汽车限行，都扛不住华北的钢铁厂热电厂啊！某城市机动车限号通行的政策也引发司机吐槽，认为工厂和燃煤才是元凶，而汽车不应成为替罪羊。总而言之，“霾怨”也如同这场大雾，弥漫在社会空间。

　　遇到不好的事情，人们总会倾向于归因于他人过错--其他地域的人、其他阶层的人、其他圈子的人……如果确为自己这个群体的罪孽，也一定要强调是本群的其他个体。我正打算写这个话题呢，就有人帮我做了一个验证。家里小女闯祸了，一杯水倾翻在桌上，殃及作业本、计算器、辅导书。我赶紧帮她打理。还没来得及询问原由，她先嘟囔起来：“我妈非要让我喝水！我说我不喝了她还要端过来……”原本想批评她粗心，这时候却同情她，毕竟不是她有意制造麻烦。找来妈妈顶罪，也是一种自我保护的心理在起作用。那么，怨雾恨霾的心理，是否也如同这个小女孩？也许我们都有责任，却不愿自查，非要找另一人垫背。

　　大学读书的时候，曾听过哲学学者俞吾金先生的一个讲座。他引导我们转换视角看一些问题。其中有一个例子，就是针对冠冕堂皇的“呵护地球”、“保护动物”。看似人类很关心其他物种，实则虚伪。人从来都是为了自己的生存而利用各种自然资源，只是因为取之无度导致自身生存危机，这才想到要通过保护各个物种、恢复生态以求自保。所谓“保护动物”归根到底是“保护自己”。

　　“霾怨”中的汽车话题也存在这个逻辑。毋庸置疑，雾霾的产生源于工业排放。而开着私家轿车上路，并非“工业生产”的过程，加之油料燃烧排放的污染控制越来越好，日常用车的确不会产生多大的污染。但汽车本身就是工业产品啊！造车用的钢铁、橡胶、塑料、电子元器件都要通过工厂制造，制造过程中必然排放燃料废气，造成大气污染；汽车燃油标号不断提升，但是开采石油、炼油、运输油品都会破坏环境；我们行驶的道路，建造时需要铲除植被，甚至要削平一座葱绿的小山；铺装道路的砂石需要开山采石；沥青或者水泥需要工厂生产、运输。可以说，我们在享用汽车的时候，即便甚少出行、即便使用了清洁能源，也必然为工业造成的环境问题承担责任。用车，比使用其他很多工业产品，更有害于环境！可是反“汽车致霾论”仍是车友中的主流，主要理由就是：没限行的时候不一定有霾，限行不一定没有霾。

　　在“霾怨”中，还有为汽车辩白的一个例子，就是欧美、日本有那么多汽车，却没有雾霾。车友认为，这说明汽车并非雾霾祸首。但是深究起来，有多种原因。一方面，是发达国家技术水准、管理水准、政策水平的确比我们高。另一方面，也有全球化的因素、资本的力量在起作用。发达国家往往把控了研发、设计、营销等环节，而把产生污染的主要生产环节转移到了其他国家，比如中国。纽约没有什么重工业，但华尔街的金融家却享受着第三世界重工业创造的财富。美国道路上的汽车，中国制造越来越多！

　　俞吾金先生引导我们换个角度看问题，看待汽车产业似乎也应如此。从产业自身发展的逻辑来看，满足市场需求（或曰消费者需求、社会需求）是企业本分，提高产量、销量、利润是企业的目标。但是，汽车行业为何不从人类命运的角度去发展自己？如果原来的工业发展路径最终将走向一个死地，为何不自觉转向？满足人们行动更加自由的需求，除了现在我们所理解的汽车，还能够是另外一种技术、器具、服务吗？这不仅是中国车业领袖应该思考的现实议题，也应该是全人类的未来议题。

　　文/杨鹏

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……