如何看企业社会责任的功利与德性
- 来源:人力资源
- 关键字:社会责任,道德,功利
- 发布时间:2011-08-26 15:34
功利型企业社会责任的道德性
德性论与功利论是在个体行为中普遍存在的两种不同的道德行为类型，前者力倡社会成员对道德准则的自觉服膺，推崇行为动机的超功利和纯洁性，强调道德的目的价值；后者追求道德行为结果的功效性，看重道德的工具价值。这两种类型在企业社会责任中也同样存在。
从客观效果来看，无论是功利型企业社会责任，还是德性型企业社会责任，都是企业对社会责任的较好履行，主要区别在于履行社会责任的行为动机不同，或是出于迫不得已的免罚心理，或是出于履责获得好声誉而谋取更大利润的功利心理，或是出于对社会道德期待自觉满足的责任心理。那么，企业仅是出于免罚谋利的需要而履行社会责任，或出于企业广告宣传的需要而做出资助、捐款、赠物等慈善行为，这种仅把社会责任当成谋利工具的企业行为，具有道德性吗？这里需要对道德、道德的超功利与功利进行廓清。
道德确乎具有自我节制和牺牲的独特性，但无私利他的崇高道德类型不是道德的唯一表现形式，一般意义上的道德同样也是一种行宜公正的行为方式，所以，中国古人云“道德行宜”，古希腊著名思想家亚里士多德认为“德性就是中道”。可见，道德的规范要求不仅具有先进性，也具有广泛性，由是，道德在不同社会生活领域及其不同的行为境遇中，往往会有不同层次的要求和行为类型，以致于行为动机的超功利性不是普存于一切道德行为中，市场经济活动就属此类。
泛论经济活动与道德的关系，会歧异丛生。为了避免语义含混而引发的争议，我们需要首先明确道德的超功利与功利的内涵指向。从表面上看，道德的超功利性与经济活动的功利性存在明显的对立，以致于有些人把经济活动完全排除在道德领域之外，提出要在经济活动与道德之间“划界”。其实，道德作为利益关系的一种协调方式，天然具有服务一定利益关系的功效，在这个意义上，道德不排斥功利，或者说，德性实质上是实现某种利益的品质，关键是服务于哪一个利益主体的功利以及通过何种方式。显然，我们不能撇开道德服务于具体利益主体的目标指向而空谈道德。在利益是道德基础的广泛意义上，任何社会道德和个体道德都是功利道德。但由于道德协调利益矛盾的突出特点，是行为主体具有道德觉悟而主
动做出必要的节制，因而，在行为动机和协调方式的意义上，道德具有超越个人私利的取向，表现为行为主体对道德的践行仅是出于对道德原则本身的价值认同，而不是为了名利回报。上述分析表明，道德并不排斥合理的个人利益，因而，除了超功利的道德行为类型外，还有一种以不损人为底线的人我两利的功利性的道德行为类型。无疑，企业的经济活动就隶属于功利道德行为类型之列。
有鉴于此，我们对企业社会责任行为的道德判断，就不能光用较高道德的无偿利他原则来衡量，尽管我们可以倡导和颂扬完全出于对社会期待和价值认同而为的企业社会责任类型，但对那些仅出于经济效益考量而为的功利型企业社会责任类型，也同样要给予道德的肯定，尤其是在我国市场经济发展的初期以及企业的生存发展期，功利型企业社会责任的存在具有历史的合理性。无疑，我们应该对那些能够遵守法律而保护劳动者权益的企业，以及那些通过参加社会公益活动“做好事”而把企业做好、做大的企业，给予道德上的肯定和赞赏。
德性型企业社会责任的真实性
对于企业社会责任何以可能的解读，人们更多地是从功利论的进路展示的，基本排斥了德性论的视角。原因何在？一是从企业的经济组织特性来看，企业资本运行的目的就是增殖谋利，因此，经济效益是企业活动的中心目的；二是从企业践行社会责任的动力来看，许多企业履行社会责任，是为了维护自身的生存和发展，是为了免除不履行责任可能招致的社会惩罚；三是从规范要求来看，企业社会责任有相关的法律制度的规定，不完全是企业自觉、自愿的选择。
企业经济活动的动机，除了利益最大化外，还可否会有其它的动因？尤其是能否具有完全出于社会责任考量的道德动机？毫无疑问，追求商品的价值和增殖是资本的本性，但同样毋庸置疑的是，资本的谋利增殖方式不是唯一的，它既可唯利是图地谋取利益，也可人我两利地获取利益，而且互利性是市场经济正常交换的本质要求和逻辑运行结果。因此，单从资本合理获利的互利性来看，企业虽有利润最大化的追求，但也内蕴了兼顾其他利益相关者的要求。
“经济人”虽可以在理论上假设并抽象其行为特征，但在现实生活中，纯粹的“经济人”是假命题，因为现实生活中的人，都是由一定社会关系决定的社会人，因此，经济学上假设的“经济人”，准确地说，是“社会经济人”。“社会经济人”的行为特征，不仅具有“经济人”的趋利性，而且也会具有“社会人”的精神追求性。马斯洛所揭示的人的需要层次的递进说表明：满足生理的物质需要并非人的唯一追求，而社会荣誉、理想、抱负、自我价值的实现等也是人之不可或缺的需要，而且人的社会化程度越高，越会追求较高的精神需要。企业经营者作为经济活动中的“社会经济人”，尽管获取经济利益是其重要的活动动因和追求目标，但不能完全排除其他动因存在的可能。
对此，我们可从两方面理解：一是“社会经济人”的行为向度与其所处社会的制度安排密切相关。正如制度经济学所揭示的那样，经济人的行为受制度规范的影响。众所周知，制度经济学所指向的“制度”，既包括政策、法律等硬性规范，也包括道德、社会风俗等社会价值要求。这表明，“社会经济人”的谋利必然要受到社会的各种制度的规范与制约，社会的价值要求必然会对“社会经济人”的行为发生影响。当履行社会责任成为社会对企业的一种普遍的社会期待和要求时，在企业履行其社会责任的动因系统中，就会出现除利润最大化以外的非功利性动因的存在，如企业家的理想、抱负、社会尊重，或对社会责任的价值认同等。
另一方面，在现代市场经济社会，企业经济活动的动因开始多样化。正象美国学者乔治·恩德勒所说：在当代社会“企业是具有多元目的的组织”。过去人们总认为追求利润最大化是资本持有者的唯一动机，但在客观上出现了经济活动动因多样化的事实。为什么企业的经济活动可以容纳其他价值追求呢？从总体上说，既与社会经济发展价值观的变化相关，也与当代企业家的人生精神价值追求相关。
社会的价值观念对人们的心灵和行为具有统摄作用，在一定意义上，可以说，企业社会责任也是社会价值观念变化的产物。20世纪60年代以后，单纯追求经济增长的物本经济发展观受到质疑和批判，形成了以人为中心、追求经济可持续发展的人本经济发展观。人本经济发展观，把改善和提高社会全体成员的
物质和精神的综合生活质量，作为衡量经济活动的效用和经济结构合理与否的最终标准，把经济发展纳入生态环境系统中，强调资源环境对经济系统的约束，摈弃了以“物”为中心的物质财富增长的传统发展观，强调企业组织对环境和员工等所承担的社会责任，致使那种单纯为经济效益而损害员工基本权益的非人道管理方式及其肆意浪费资源、污染环境的企业经济活动，因与人本经济发展观相背离而为社会所不容。即是说，社会的文化氛围已要求人们把商业作为一项充满人性的活动来看待。一旦社会对企业的责任期待成为明确的社会意识，有觉悟的企业家就会顺应社会意识的责任要求而主动践行，有社会抱负的企业家就会把人生价值定位于企业对社会的贡献。统而言之，具有实业报国思想的企业家，具有强国富民经营思想的企业家，就会超越企业经济活动谋利赚钱的唯一动因，使发展民族经济、增强国家实力和国际地位、提升民族的国际形象等成为企业经济活动的重要目的。总之，企业家的追求是多样的，完全出于责任使命感的德性型企业社会责任是客观存在的。
可见，完全排除德性型企业社会责任的存在，是不合乎实情的主观臆断，但同样需要清醒看到的是，德性型企业社会责任在不同国度的普遍性程度是不同的。尤其是在一些发展中的市场经济国家，德性型企业社会责任不是一种普遍的社会存在，客观地说，它只是少数先进企业的一种率先表现。
功利型企业社会责任与德性型企业社会责任在行为选择路线上，是有一定区别的。在按照商业伦理原则行事自然能带来利益的情境中，企业不存在选择的困难，两种企业社会责任类型也难于区分，问题是，有时候履行社会责任不但难于直接带来利益，反而会加大经营成本，这是对企业的道德考验，也是二者区分的关键环节。德性型的企业社会责任，不以能否带来利益为行为选择的指向，即使不能直接产生利益，企业也遵守商业道德、履行社会责任；而功利型的企业社会责任，在不能带来利益的情况下，难免会出现逃避社会责任的情况。
功利与德性混合型的企业社会责任
企业社会责任的道德类型，在现实生活中，除了功利型和德性型企业社会责任外，还有二者的混合型，即履行社会责任的动机既有企业盈利的打算，也有满足社会公众对企业责任期待的考量。这类企业注意盈利与社会期待的平衡，兼顾企业的自身利益和社会公众的要求，在有效经营中创造社会价值，既搞好企业的经济效益，又为社会做好事。应该说，在中国，伴随市场法律体系的逐步完善以及政府的大力倡导，企业社会责任的社会呼声日益高涨，许多企业履行社会责任的动因，已不再完全陷于单纯的功利樊篱，或多或少具有了一定的社会价值认同的驱动。
反观中国企业社会责任的实情，客观地说，企业社会责任的道德行为类型，既有功利性的目的论，也有超功利的德性论，还有功利与德性的混合论。较为准确地说，功利型的企业社会责任，或功利与德性混合型的企业社会责任，是社会的普遍存在形式，而德性论的企业社会责任，只是卓越企业或先进企业家所具有的。但我们不能因德性型企业社会责任在目前是少数而否认它的客观存在，因为企业社会责任业已成为一项全球性的改善社会的运动，从社会发展趋势来看，德性型企业社会责任会随着社会的进步而增多，但同样重要的是，我们也不能忽视目前中国市场经济的发育程度，而苛求所有企业都要达致如此境界。
文/王淑芹
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
