4月25日，广东省高院又做出了一起有关3Q的司法判决：360的扣扣保镖构成不正当竞争。而在此仅一个月之前，广东省高院还做出来一个著名的判决：腾讯在“3Q大战”期间的“二选一”行为，虽违法但不属于滥用市场支配地位，驳回了360对腾讯“反垄断”的全部诉讼请求。
25日的判决，让3Q大战的三场官司尘埃落定。几乎是毫无悬念的，三场官司均以360的落败而告终。对此判决，360方面表示判决并不公正，将追究腾讯二选一对360造成巨大损失的责任.。“广东省高院在分别审理360反垄断案和扣扣保镖案时，都有认定事实不清、适用法律错误，存在明显的地方保护主义倾向。360已决定向最高人民法院提起上诉。”360公关部相关负责人这样表示。
对于此次案件中争议“扣扣保镖”产品，腾讯方面曾指出，扣扣保镖给QQ体检、帮QQ加速、清QQ垃圾等功能，“实质是打着保护用户利益的旗号，污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能，同时通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除QQ软件中的增值业务插件、屏蔽原告的客户广告，同时将其产品和服务嵌入原告的QQ软件界面，借机宣传和推广自己的产品”。
360方面则回应称，扣扣保镖是个创新型工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等；相反，扣扣保镖会大幅度提高QQ账号、密码、聊天记录的安全等级，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，提升用户在使用该软件时的体验。因此，推出扣扣保镖，是为了360的生存发展，也是尊重用户的选择。
除了这些“口水”之外，此次案例中的500万元高额赔偿成为焦点，备受各界关注。知名IT法律专家赵占领认为：“原告的索赔数额是1.25亿元，提供的证据主要是门户网站的分析报告和两家资产评估公司的评估报告。考虑到评估方法、数据来源、评估逻辑，法院一律没有采信。在没有证据证明原告损失和被告获利的情况下，法院酌情确定赔偿数额为500万元。这个赔偿数额应该在国内所有反不正当竞争案件中创下了最高记录，以往类似案件中判赔数额通常为几万到几十万不等，极少有超过百万的。”
业内专家认为，软件工具本身是无罪的，软件的选择、安装和使用都应该在用户充分知情和充分选择情况下完成的，这才是尊重用户、保护用户权益的最大表现。
本报记者 吴玉征
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
