就业悖论

　　富裕起来的中国老百姓不会每年都要买车买电视，越来越多的钱会花在购买服务上，从消费农产品，到消费工业品最终到消费服务，是消费升级的必然结果

　　一直以来，现代化和工业化紧密相连。

　　中国的现代化之路，不出意外地也是走工业化的道路。中国在改革开放以后走的工业化道路可以说相当成功。三十多年来的经济奇迹，在很大程度上是靠制造业，特别是以出口为导向的制造业拉动的。从增加值上讲，中国的制造业已然超越美国，是世界第一制造业大国了。当然，大并不代表强，中国的制造业在很多方面还处于相对低端。

　　制造业，虽然是很多国家增长的引擎，但却未必是就业增长的引擎。事实上，制造业几乎从来都不是最主要的创造就业的部门。大多数国家，在工业化之前，农业是最主要的就业吸收者，而在工业化之后，服务业则是最主要的就业吸收者。

　　这中间的一个重要原因是，制造业劳动生产率的提高，往往要比农业和服务业快得多。劳动生产率提高越快，对经济增长越有利，但对就业则未必如此了。打个比方说，纺织机一发明，一个纺织女工就能织过去几百甚至几千人织的布，这无疑是生产力的极大提高。但如果纺织品市场的总规模不能用同样的速度增长，那纺织机发明后的直接结果却是––––这个行业能吸收的就业人数越来越少。

　　相反，服务业的劳动生产率，在很多领域的进步就慢很多。剃头匠，多少年了，大概还是用一样的技术在剃头。烧饭的大厨，就算有了最先进的电器，烧饭的速度也不可能快到哪里去。如果大家下馆子的次数随着收入的增长而增长，这意味着厨子也必须有相应的增长，如此才能够满足需求。这也就是说，在工业化的过程中，尽管很多国家是因为工业才发达起来的，但真正就业增长最快的部分，却是在服务业––––烧饭的，洗衣的，做中介的，打官司的，写小说的，拍电影的等等。

　　与很多国家的经历不太一样的是，中国的工业化是和全球化结合在一起的。中国制造业劳动生产率的提高，伴随的是中国在全球市场份额的迅速上升，这使得中国的制造业可以吸收比一个封闭经济多得多的就业。但这也给很多人造成了一个幻觉，就是觉得制造业，特别是以出口为目的的制造业，能在未来支撑中国的就业增长。

　　这大概也只能是幻觉。中国目前的众多低端产业在全球已经占有支配地位，这些产业的发展空间已经相当有限，不可能持续地吸收就业。而高端的制造业可能会吸收更少而不是更多的就业，造汽车需要的劳动力要比做衣服需要的劳动力少多了，造飞机创造的就业要比造汽车创造的更少。更何况，在全球危机的背景下，西方的消费者很可能不再会向过去那样大手大脚地花钱，因此中国制造产品的需求也可能不会再像过去那样持续高速地增长，2009年中国出口两位数的下滑已经是一个明证了。可以说，中国的制造业自然还会越来越强大，特别是从低端走向高端，但从就业的意义上说，制造业大概越来越不足以吸收中国庞大的劳动力了。

　　中国的各级政府，一直对制造业，对“项目”十分偏爱，因为制造业可以带来投资和税收。各种政策优惠也都向投资和发展制造业倾斜，这直接导致了相对过大的中国制造业，服务业则相对过小。这件事情，对增长的数字有利，毕竟制造业往往是增长最快的部门，但对就业的数字而言，则是另一番情景了。这大概也部分地解释了，中国的经济增长可以算是世界之冠，过去这几年基本是两位数的速度，而中国的就业增长在最近这些年却只有区区1%～2%左右，高增长并没有真正转化为高就业。

　　给服务业更大的发展空间，不仅有利于帮助缓解中国持续存在的就业压力，也会是拉动内需一个自然的组成部分。富裕起来的中国老百姓不会每年都要买车买电视，越来越多的钱会花在购买服务上，从消费农产品，到消费工业品最终到消费服务，是消费升级的必然结果。

　　2009/12/31郭凯