圣莱达：专利受掣，成长存疑
- 来源:投资者报
- 关键字:圣莱达 专利 成长
- 发布时间:2010-08-02 10:22
宁波圣莱达电器的主营业务是电热水壶及温控器，而这是一个在全球范围内被英国OTTER公司和STRIX公司垄断的行业。
上述两家英国公司几乎控制了电热水器产品所有部位的专利，圣莱达尽管在国内拥有一定的市场份额，但无法获得专利突破。目前，公司只是通过调解，获得了STRIX公司对专利许可使用权，而母公司圣利达更是宣布放弃STRIX公司许可的专利。
专利许可使用具有时效，专利的缺失可能会成为公司业务增长的障碍。
体现到财务数据上，公司2009年营业收入仅微增1.3%，主营业务收入更是出现了1.7%的同比降幅，成长性值得担忧。
而在销售额停滞不前的局面下，公司应收账款却增长了167%，占营业收入的比重由10.2%提高到26.6%，这表明公司盈利质量也不乐观。
此外，公司2009年末现金大幅下降的主要原因之一是公司在2009年进行了千万规模的现金股利分红，由于股利分配数额巨大，那么到底公司缺不缺资金，应不应当上市融资？这些都是投资者需要认真考虑的问题。
专利地雷
圣莱达是一家电热水壶及温控器制造企业。最近三年，公司业务结构保持稳定，2009年，公司营业收入为1.55亿元，其中来自主营业务的收入为1.5亿元，电热水壶销售额为8983万元，占比为59.7%，其余则为温控器销售额，占比为40.3%。
在全球范围内，电热水壶及温控器产业几乎为英国OTTER公司和STRIX公司所控制，两家公司的全球市场份额达到60%，而在国内市场，这两家跨国公司的份额也同样达到60%。
电热水壶及温控器技术起源于英国，成立于1946年的英国OTTER公司是该行业的鼻祖，目前全球市场份额为15%，而STRIX公司由OTTER公司分离而出，目前全球市场份额为45%，这两家公司在全球范围内拥有大量电热水壶及温控器方面的专利权。由于垄断行业数十年之久，因此，他们的专利权覆盖了电热水壶的几乎每一个部位。
对于中国企业的产品，如果在家电卖场等国内场所销售，两家公司会在国内提起侵权诉讼，而当产品出口时，他们会通过海关查扣等方式进行侵权打击。
圣莱达为了实现销售，于2008年和STRIX公司达成庭外和解，STRIX公司授予圣莱达温控器核心技术专利的使用权，而母公司宁波圣利达则放弃使用STRIX公司许可的专利，并退出电热水壶行业。
2009年1月，公司与OTTER公司签署合同，对方许可圣莱达使用名称为“电加热器的改进”和“带有将一元件保持在其中的挡圈的电加热容器”的专利用于生产塑胶电热水壶产品，许可期间至2014年。
合同同时还规定，使用OTTER公司许可专利技术生产的塑胶电热水壶不得出口到英国、德国和法国。根据披露，目前公司的营业收入中，使用了上述专利技术的产品销售额占到约三分之一。
2009年12月，公司与STRIX公司签署合同，被对方授予使用名称为“用于煮沸水器皿的整体无线电气连接器和热敏控制器组件”的发明专利、名称为“煮沸水器皿的热敏控制器”以及名称为“液体加热器皿”的专利，许可到期时间为2015年。
值得注意的是，上述专利许可合同中，许可方式都是非排他性。这意味着，不仅公司的上述专利使用权在到期后可能面临收回可能，还有可能由于专利授权使用方将使用权授予其他竞争对手而对公司业务构成冲击。
很显然，在电热水壶及温控器方面的专利缺失可能使得包括圣莱达在内的国内厂商面临业务增长的严重障碍。
销售低迷
尽管公司净利润在2009年同比增长了17.6%，但体现到成长性上，公司主营业务收入却同比下滑了1.7%，令人担忧。
我们对销售额停滞不前的原因进行了分析，尽管产品销售量有所增长，但无奈产品销售价格下滑，拖累了销售额增长。
根据披露，公司2009年温控器销售量虽然增长了26%，但平均单价却由6元下降到5.59元，降幅为6.8%；更糟糕的是电热水壶业务，不仅单价由2008年的34.01元降到32.91元，销售量也由2008年的296.74万只减少8%到272.97万只。
根据我们从酒店等行业获得的信息，STRIX电热水壶的销售单价一般都超过100元人民币，而厂商采用的STRIX温控器单价则在40元人民币以上，这甚至超过了圣莱达一只电热水壶的售价。
从产品价格看，公司走的仍是中低端策略，再看公司的销售毛利率高达34%，这证明了公司的低成本战略。
千万现金分红
一般而言，作为经营性应收款项，应收账款的规模应当与销售规模相匹配，而圣莱达2009年的应收账款增长颇为异常。
在营业收入微增1.3%、主营业务收入下滑1.7%的局面下，圣莱达2009年的应收账款却同比增长了167%，至年末达到3960万元，占营业收入的比重由2008年的10.2%大幅提高到26.6%。
也许公司会将这一现象解释为增加对新客户赊销所致，然而，大幅增长的应收账款完全无法与营业收入的变动相匹配。而且，通过过于宽松的信用政策获得一些新客户，同时却又无法维持原有客户或其订单规模，这种模式只会增加更多的坏账风险。
有意思的是，2007年及2008年，公司销售商品、提供劳务收到的现金居然超过了营业收入，这表明，公司在这两年存在大量收回前期赊销款的行为，这是销售信用政策不连贯、不稳定的体现。
另外，需要提醒投资者注意的是，公司2009年末的账面现金仅余4408万元，较年初减少46%。而导致现金减少的一个重要原因是，公司在2009年对股东进行了1000万元的现金股利分红。
对于公司的现金规模而言，1000万元的股利分配数额巨大，到底公司缺不缺资金，是否应当上市融资？这些都是需要投资者认真思考的问题。
……
上述两家英国公司几乎控制了电热水器产品所有部位的专利，圣莱达尽管在国内拥有一定的市场份额，但无法获得专利突破。目前，公司只是通过调解，获得了STRIX公司对专利许可使用权，而母公司圣利达更是宣布放弃STRIX公司许可的专利。
专利许可使用具有时效，专利的缺失可能会成为公司业务增长的障碍。
体现到财务数据上，公司2009年营业收入仅微增1.3%，主营业务收入更是出现了1.7%的同比降幅，成长性值得担忧。
而在销售额停滞不前的局面下，公司应收账款却增长了167%，占营业收入的比重由10.2%提高到26.6%，这表明公司盈利质量也不乐观。
此外，公司2009年末现金大幅下降的主要原因之一是公司在2009年进行了千万规模的现金股利分红，由于股利分配数额巨大，那么到底公司缺不缺资金，应不应当上市融资？这些都是投资者需要认真考虑的问题。
专利地雷
圣莱达是一家电热水壶及温控器制造企业。最近三年，公司业务结构保持稳定，2009年，公司营业收入为1.55亿元，其中来自主营业务的收入为1.5亿元，电热水壶销售额为8983万元，占比为59.7%，其余则为温控器销售额，占比为40.3%。
在全球范围内，电热水壶及温控器产业几乎为英国OTTER公司和STRIX公司所控制，两家公司的全球市场份额达到60%，而在国内市场，这两家跨国公司的份额也同样达到60%。
电热水壶及温控器技术起源于英国，成立于1946年的英国OTTER公司是该行业的鼻祖，目前全球市场份额为15%，而STRIX公司由OTTER公司分离而出，目前全球市场份额为45%，这两家公司在全球范围内拥有大量电热水壶及温控器方面的专利权。由于垄断行业数十年之久，因此，他们的专利权覆盖了电热水壶的几乎每一个部位。
对于中国企业的产品，如果在家电卖场等国内场所销售，两家公司会在国内提起侵权诉讼，而当产品出口时，他们会通过海关查扣等方式进行侵权打击。
圣莱达为了实现销售，于2008年和STRIX公司达成庭外和解，STRIX公司授予圣莱达温控器核心技术专利的使用权，而母公司宁波圣利达则放弃使用STRIX公司许可的专利，并退出电热水壶行业。
2009年1月，公司与OTTER公司签署合同，对方许可圣莱达使用名称为“电加热器的改进”和“带有将一元件保持在其中的挡圈的电加热容器”的专利用于生产塑胶电热水壶产品，许可期间至2014年。
合同同时还规定，使用OTTER公司许可专利技术生产的塑胶电热水壶不得出口到英国、德国和法国。根据披露，目前公司的营业收入中，使用了上述专利技术的产品销售额占到约三分之一。
2009年12月，公司与STRIX公司签署合同，被对方授予使用名称为“用于煮沸水器皿的整体无线电气连接器和热敏控制器组件”的发明专利、名称为“煮沸水器皿的热敏控制器”以及名称为“液体加热器皿”的专利，许可到期时间为2015年。
值得注意的是，上述专利许可合同中，许可方式都是非排他性。这意味着，不仅公司的上述专利使用权在到期后可能面临收回可能，还有可能由于专利授权使用方将使用权授予其他竞争对手而对公司业务构成冲击。
很显然，在电热水壶及温控器方面的专利缺失可能使得包括圣莱达在内的国内厂商面临业务增长的严重障碍。
销售低迷
尽管公司净利润在2009年同比增长了17.6%，但体现到成长性上，公司主营业务收入却同比下滑了1.7%，令人担忧。
我们对销售额停滞不前的原因进行了分析，尽管产品销售量有所增长，但无奈产品销售价格下滑，拖累了销售额增长。
根据披露，公司2009年温控器销售量虽然增长了26%，但平均单价却由6元下降到5.59元，降幅为6.8%；更糟糕的是电热水壶业务，不仅单价由2008年的34.01元降到32.91元，销售量也由2008年的296.74万只减少8%到272.97万只。
根据我们从酒店等行业获得的信息，STRIX电热水壶的销售单价一般都超过100元人民币，而厂商采用的STRIX温控器单价则在40元人民币以上，这甚至超过了圣莱达一只电热水壶的售价。
从产品价格看，公司走的仍是中低端策略，再看公司的销售毛利率高达34%，这证明了公司的低成本战略。
千万现金分红
一般而言，作为经营性应收款项，应收账款的规模应当与销售规模相匹配，而圣莱达2009年的应收账款增长颇为异常。
在营业收入微增1.3%、主营业务收入下滑1.7%的局面下，圣莱达2009年的应收账款却同比增长了167%，至年末达到3960万元，占营业收入的比重由2008年的10.2%大幅提高到26.6%。
也许公司会将这一现象解释为增加对新客户赊销所致，然而，大幅增长的应收账款完全无法与营业收入的变动相匹配。而且，通过过于宽松的信用政策获得一些新客户，同时却又无法维持原有客户或其订单规模，这种模式只会增加更多的坏账风险。
有意思的是，2007年及2008年，公司销售商品、提供劳务收到的现金居然超过了营业收入，这表明，公司在这两年存在大量收回前期赊销款的行为，这是销售信用政策不连贯、不稳定的体现。
另外，需要提醒投资者注意的是，公司2009年末的账面现金仅余4408万元，较年初减少46%。而导致现金减少的一个重要原因是，公司在2009年对股东进行了1000万元的现金股利分红。
对于公司的现金规模而言，1000万元的股利分配数额巨大，到底公司缺不缺资金，是否应当上市融资？这些都是需要投资者认真思考的问题。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
