房产税改革不要成为“半拉子工程”
- 来源:投资者报
- 关键字:房产税,改革,半拉子工程
- 发布时间:2011-01-17 09:59
人们似乎并不看好房产税抑制房价的作用，不论是经济学家李稻葵，还是地产老总任志强，都认为房产税的作用只是“昙花一现”，把降低国内房价的希望寄托在征收房产税上并不现实。
增加税收和“涨价”性质一样，都是增加拥有商品的成本。如果人们对商品的需求弹性很大，那么价格（或者说“拥有成本”）上涨，会抑制需求；如果这种弹性很小（经济学家称之为“刚性需求”），那么价格或成本再怎么涨，该买还得买。但是，人们对“刚性需求”一词的了解，不正是来自房地产业吗？投资也好，自住也罢，对国人而言，都是“刚性”的。
贫富差距的问题不解决，政府土地垄断者的角色不改变，灰色收入得不到有效控制，房价调控的结果只能是“又涨了”。这些观点，《投资者报》在其社论中曾多次表达过，所以我们对房产税的关注，并不在于它将如何影响房价。
倒是黄奇帆市长的另一个表态，引起了我们的注意。据《证券时报》报道，黄奇帆曾在1月10日表示，尽管存量房和增量房都将缴纳房产税，但政府不能既征收土地出让金又收房产税。
首先，这说明重庆市政府并不是只会追求“财政收入”。当大部分人搞不懂“土地出让金”和“房产税”之间的关系时，他们没想浑水摸鱼、广开财源，而是坦然承认，“现在要征收房产税了，还继续收土地出让金，两头都收就过分了”。
其次，“两头都收”的确会很过分，就算是地方政府也会因此而不好意思。原因很简单，房产税是财产税，但这份“财产”分为两个部分，一部分是建筑物的产权，一部分是建筑物占用的土地70年使用权。房产的绝大部分价值体现在后者，而人们在购房时，已经就此向政府缴纳了“土地出让金”，如果还要为“不属于你的财产”每年付一笔“财产税”，岂不过分？
据统计，2010年全国土地出让成交总价款2.7万亿元，相当于去年全国财政总收入的33.7%，约相当于全国地方财政收入的70%，由此可见地方政府对卖地收入的依赖，没了“土地出让金”，可支配收入就少了将近一半。
对卖地收入的依赖，让地方政府成为房地产市场中最大的参与者和经营主体。
这种盈利模式很简单。首先，垄断土地市场的经营，政府成为房地产市场中唯一的合法土地供应商。其次，对土地进行低买高卖——从土地使用者手里收购土地，价格越低越好（如有不从，便动用公权力强拆，不惜血溅推土机），而后向开发商拍卖土地，价格越高越好。
地，总是会卖完的。即便可以把曾经卖掉的土地强征重新再买，人们对新房子的需求，也不可能永远、无限、配合地延续下去吧。就算可以延续，人们手里的那点可怜的储蓄，又能经住几次低卖高买的折腾呢？所以，山多地少的重庆，率先开始房产税的试点可谓明智之举。
对于老百姓来说，政府收的税越少越好，放水养鱼、让利于民是最能让民富国强的办法，自古以来的历朝盛世，都是受益于这种“休养生息”的国策。
但如果各级地方政府一年6.5万亿的财政和土地收入已成定势、无法减少，我们还是赞同以“房产税”收入替换“土地出让金”收入的做法。
这种办法最大的好处，是让政府退出房地产市场，不必嘴上说房价必须降而心里面希望地价涨，不必为了赚取土地出让金而行强拆之不义、时常身背骂名。但这种办法的前提，必须是土地的权力归还给土地所有者（也许称使用者更恰当），土地出让收入由买卖双方直接协商，与政府无关。
既然看到了房产税和土地出让金双重收取的不妥，而政府又希望收入总量只增不减，那么问题就是——房产税要收到多少，政府才会放弃土地出让金收入？这两种收入的替代改革，需要多长时间才能平滑过渡？如果重庆市长可以给出明确的答案，相信市民们会对房产税改革更加拥戴。
任何有利于促进社会公平、有利于缓解官民关系的改革，我们都予以支持，甚至我们希望改革的步子大一点。重庆房产税的改革，在经过高档住宅试点之后，应该在存量房中大力推广，让房产税成为地方主要税种，替代卖地收入，不必再有强拆。
可我们最担心的，是房产税改革成为“半拉子工程”——政府这边收着房产税，那边却还在继续卖地和强拆——对老百姓来说，还有比这更坏的结果吗？
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
