从调控的角度看，互联网金融或许意味着政策效力的削弱。
最近一段时间，“互联网金融”绝对算的上是一个热门话题，各种观点层出不穷，引发了高度关注。
一些研究者认为，以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、社交网络、搜索引擎以及云计算等，将会对人类金融模式产生根本影响。可能出现既不同于商业银行间接融资，也不同于资本市场直接融资的第三种金融模式，即“互联网金融模式”。
应该承认，互联网金融模式的确具有许多不同于传统金融的特征，同时也显示出了很强的创新性和竞争性。但是否可以据此断定，互联网金融将会给传统金融模式形成巨大冲击，以至于“将对人类金融模式产生根本的影响”？还值得更深入的探讨。
首先，从融资与风险管控角度来看，互联网金融凭借信息处理能力以及组织模式方面的优势，极大地降低了交易成本，以及金融参与的门槛，大大拓展了金融服务的范围。这意味着，在游离于传统金融服务之外的市场上，如小微企业、个人客户等等，互联网金融模式会有较强的竞争力。当然，从长期看，互联网金融在融资、风险管理等方面的竞争优势并不仅局限于被传统金融所忽视的市场，在传统金融的核心业务领域，或许也会形成越来越多的挑战。
第二，不能忽视传统金融体系本身所具有的制度特征。与其他主体相比，传统金融机构有相当的特殊性（主要是货币创造功能和在支付结算体系中的重要性），这些特殊性是多种因素长期演进的结果，同时也受到了现行法律制度的认可和监管。互联网金融是否能在这些领域取得突破，不仅在于其技术有多先进，还取决于社会的认可与接受程度，更重要的，是监管当局的态度，这并不是在短期内可以实现的事情。从这个意义上讲，作为一种新生的力量，互联网金融在相当长一段时间内还需面对来自于政策面的不确定性。
第三，互联网金融与传统金融的互补。从实践来看，互联网金融与传统金融并不是纯粹的竞争关系，在更多的时候，二者的功能与客户各有侧重，有相当大的融合空间。一方面，传统金融机构可以吸收、应用互联网金融的技术和组织模式，来实现自身的转型与调整；另一方面，通过与传统金融机构的合作，互联网金融公司也可以进一步提升自身的服务能力和效率，并由此形成专业性更强、分工更为细化的金融服务体系。
第四，从本质上讲，互联网金融是更接近于金融市场的一种服务模式，其发展与壮大，有助于直接融资比率提高和金融结构的优化。不过，从调控的角度看，这或许也意味着政策效力的削弱。一方面，随着互联网支付的日益广泛，货币流动性与以往可能会有所不同；另一方面，互联网金融所媒介的融资交易，基本都游离于金融管控外，这对传统的数量调控方式会形成挑战。
面对这些变化，宏观调控者需要有更深入的研究，一方面应合理评估互联网金融发展的潜在影响及可能的风险，对其发展进行合理的引导；另一方面，也应该积极适应趋势性变化，树立更为市场化的理念，优化和调整宏观调控手段，为互联网金融以及整个金融体系的创新与发展，创造更为宽松的政策环境。
文|曾刚
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
