回到起点
- 来源:21世纪商业评论
- 关键字:回到 起点
- 发布时间:2010-07-19 08:45
X理论假定人们的工作动力是消极的，Y理论则假定是积极的，这成为管理学的基本概念之一，今年这一理论已经提出整整50周年。
就人性讨论下去，最终将上升到哲学的高度，人性本善、本恶还是白板，自有文明以来争论不休。但这不是管理学的关切，讨论人性，最终是为管理实践提供正当性。相反的假定推导出不相容的管理模式：如果是消极的，应该加以控制和矫正，有胡萝卜和大棒两种手段；积极的则应授权和支持。
不论管理者是否有意识，决策总默认X或Y理论为前提，就像球员不自觉地运用力学法则踢球。很多企业公开声称信奉Y理论，没有声称X的，社会也是如此。但言行未必一致。假定的假定，默认的默认，X和Y也只适用于员工。而员工的对立面，实践的主体，不管是实践X还是Y，企业和管理者都是积极的，否则讨论没有意义。企业作为盈利性组织是积极的。但管理者也是人，大多数从基层员工升迁，企业由人组成，却都只有Y，既不合逻辑，更不合事实。
麦格雷戈站在马斯洛的肩膀上，将五层需要分成两部分，其中生理和安全是低层需要，其余为高层需要，他认为X理论适用于低层需要导向的员工，Y适用于高层需要者。麦格雷戈还认为，在他发展该理论的上世纪50时代，大部分美国工人已经步入高层需求，这显示X理论和Y理论是可变的，并且Y理论是未来，宏观上取决于国民收入增长，企业在微观上可以通过提高福利来加速这个进程。
总之X理论和Y理论是个开放的体系。在笔者看来，麦格雷戈及后续的研究者较多关注个体，对个体活动的环境，正如其书名“企业中”阐述的不足。企业不是弹珠台，组织有固定的结构，员工有固定的位置。
麦格雷戈默认管理是同质的，“组织企业的各种要素——资本、物料、设备和人员，以实现经济利益为目标”。
但事实上，不同行业、企业、部门和岗位对人力资源的需要从而对X和Y的取向是千差万别的。人性最终是历史和社会的产物，不是企业能改造的。在企业的小世界里，长期利润最大化是最高价值。当人性的需要与人力资源的需要抵触，从企业的立场，就是消极的X，反之则是积极的Y。
美国在上世纪50年代不仅只有收入增长，更重要的质变是白领工人数量赶超蓝领。体力劳动高强度高重复、摧残人性，马克思从理论的高度、卓别林用生动的影像予以抨击。工人的低层需求与企业目标没有交集，工业企业最终获得平均利润。人性的反抗此时对于企业就是消极的。
而经理人的薪酬与企业绩效挂钩，特别是引入股权和期权后，职业经理人开始成为企业的实际控制者，品牌与技术创造超额利润，合伙人制完全排除资本收益，都使得经理人与企业趋于双赢。但仍然存在管理和被管理的分工，从资本家对蓝领工人，到高管对普通白领，再到高级知识工人对初级知识工人，阶级的界限越来越浅，X趋于柔性化、Y趋于主流化。与此同时，X和Y的取向也出现差异化。
其一是目标和过程可界定，从而达到可管理的程度。容易界定取向X，不容易则取向Y。詹姆斯.威尔逊著作《官僚机构》将政府的业务按管理者对产出和结果的可观察性分为四种，同理也适用于企业：产出和结果都能看到，称为生产型组织；产出能看到而结果不能，称为程序型组织；产出不能看到，结果能，称为工艺型组织；两者都不能看到，称为解决型组织。
生产型和程序型组织取向X。工艺型组织在情境中也取向X，但在职业生涯内，重视自我激励和约束，取向Y。
解决型组织则取向Y。
其二是潜在的损益比。风险收益经常不对等。在损益比序列的一端，索罗斯反思金融危机指出，做空的收益有限，风险理论上无穷大。在另一端，风险投资追求这样的组合：每笔投50万美元，10个项目有7个全赔，两个保平，一个赚5000万。
大部分业务介于其间。企业整体的损益在局部不是平均分配。偏止损的情境取向X，偏收益则取向Y。这是因为各有利弊。潜在损益与员工的潜能成正比，X适用于赚得少赔不起，Y适用于赚得多赔得起。
举两个职能部门的例子。尽管有一些企业达到战略财务的高度，大部分企业的财务部主要负责止损。再大的家业也经不起跑冒滴漏。因而财务部门默认X理论，繁琐的程序使得财务部在企业中大都扮演讨人嫌的角色。
高级培训旨在开发潜能，因而高级培训默认Y理论，也许某位培训主管内心深处认为某人已无药可救，但只要站在讲席上，还是会指着他的鼻子，声嘶力竭道：“你是最棒的！”在生活中，会计并不更阴暗，讲师也并不更阳光，这不是虚伪而是职业。
这也可以解释前面的制造业，流水线的速度取决于全体员工的平均值。
少数员工更麻利，非但不足以提速，反而会遭工友嫉恨。只要有一个环节停顿，整条流水线都会停下来，因而偏止损。如果员工已经建立职业认同，会接受相应的人性假定。理论上管理的任务是扭转潜在损益的不对等，实现损益表好看。但组织是一元的，尽管企业的止损战略从属盈利，其原则对立，因而经常会顾此失彼，过犹不及。
中国后发和偏激的现代化，不止商业，技术超前人文，业务超前管理，导致滥用X理论，即使在那些适用的领域。向Y理论的转型也落后业务和经济进程。另一方面，麦格雷戈当年是从实践中总结理论，而中国，还是这种现代化模式，X和Y的实践落后于理论，难免生搬硬套。
尽管中国的人口基数和国际分工，蓝领数还远多于白领，但中央提出从中国制造向中国创造转型，知识产业向中国转移的浪潮，近来频发制造业群体事件，如富士康员工跳楼和汽车工人罢工等事件，都显示中国制造已走到与美国1950年代相当的阶段。我们亟须回到起点，在本土语境中再次发现X理论和Y理论。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
