设计的商业“洛可可”沼泽

　　设计与商业争夺战，原本并没有本质联系。即便近乎挑剔地审视，设计仍旧是十分形而上的人类理想主义乌托邦成员，它总是力图完美地、启发式地解决人类生活中的各类问题。设计之于人类，目的单一明确，当属一例睿智的人类行为范式，牢牢占据人类文明史上一席尊贵之地。

　　但是，距今20年前被提出的那句著名的“大设计”，为创建艺术盈利性商业提供了奇妙的理由。它使本应作为商业销售主体的设计，沦为现代商业盈利的一种辅助手段，使得设计这个原本独立的意识形态，被强制性地关联到获取巨额商业利润的行当中去，圈出一个大大的“设计”商道。在这个争夺利润的商业战场上，貌似只要有商业潜力的尽可以挖出来，再添加一点设计的名词，就能生产出一桶设计的金子，坐拥设计这棵强大的摇钱树使劲摇。

　　“设计工厂”这个词组，在这个不可思议的设计交易市场里变得再也不陌生了。当我带着各国设计专业人员去兜一圈各色设计工厂时，得到的反馈类似于卡拉OK。钱，换钱，以最快的速度换钱，是设计工厂建立与存在的宗旨。无论专业院校接单还是新兴公司，最好只使用7天的时间完成新产品的开发设计，开模生产，上市销售，然后又是一个7天周期，推出新一代更新产品。钱，还是钱，设计是这个工厂最大的雇佣工。缺乏知识产权的电脑设计模板倾销，成品效果图叫价出售，一个星期的设计速成班硬生生地把每个生手快速打造成一个个“设计师”，支持迅速发展的商业盈利。最后，即使在设计专业领域也加入这场中国式“设计风潮”：各大设计竞赛被关注的重点，是最高奖项的金额与赞助方的名称；设计院校的评估重点，是到位的项目经费数额与项目授予方的级别；设计作品的接纳标准，是能否节省生产成本、便于快速成型；设计产品的成败评定指标，是市场销售额；每一个中国设计师现在必须面对一个抉择——是该专注于潜心创作，还是该听命于浮躁的市场大开发？

　　本应得到良性发展的21世纪当代设计，就这样在这片土地上被具象化、被标价了，甚至具备像商品一样讨价还价的趣味特质和打折余地。作为解决问题的能力，打折的设计等同于“打折的能力”的代名词。设计的功效在这里，可以被随意地加价、调价、降价甚至附送等，如同菜市场里的早晚市蔬菜。

　　期盼大捞一笔的掘金商人却牢牢把准这条命脉蜂拥而至，前赴后继，毫不保留地把设计开发成娱乐式的淘金行动。被有幸淘金出来的设计大师，不论已经亡故还是健在，均得到一番礼遇——被炒作，被市场化，被商业化，被赚钱，依葫芦画瓢般地被生产，直至强行推出某大师风格，衍生出大师产品链。表象购买的招牌，把设计抽象的躯体转化成取悦大众的消费推动力。名气与浮夸掩盖了矫饰与呆板复制，就像许多人为家里装修出来的宜家样板房风格而自豪一般。在这条商业链中，埋着消费者对设计的轻视与商业模式的定时炸弹。所有这一切都在危险的沼泽旁跳着尖足舞，针对表象推陈出新的淘金设计，把我们的设计逼进类似18世纪浮华矫饰的“洛可可”旋涡。

　　30年前，在中国经济大发展之初，当人们尚把设计等同为美术或者工艺美术的时候，尽管存在理解的偏差，但至少可以肯定一点，即设计的存在价值得到了正确的理解。30年后的今天，“设计”一词的确正频繁出现于各类商业宣传物中。这种状况，无论是翻看五毛钱的小报，还是在阅读每本30元人民币的精致杂志时，都不难发现。

　　设计开始在经济迅速发展的发展中国家被认可，这是件值得庆幸的乐事，毕竟当生活越来越好，对生活品质的追求理应越来越高。但是，盲目的商业宣传加上巨大的经济原动力，促使消费者采用大规模消费的方式完成毕生的夙愿：一度憧憬的知名度、自我膨胀的满足感、茶余饭后炫耀的谈资。设计转化为物质商品的代言词——柔弱、纤巧、精美、浮华、有钱，迎合盲目的市场，却正以十分危险的自我践踏方式，启动恶性循环的过程，引发人们对设计的轻视与不信任。

　　“洛可可”的商业化洪流卷走的是什么？是人们对设计的信任。从设计诞生那一刻起，人类就着力于探讨设计在人类社会应当具有的本质：什么是被真正需要的设计？在探究思想的深度和表现力上，睿智的设计所产生的影响力使得人们自发地对设计产生敬仰，进而转化为消费行为——自愿、明确、双赢。感性的影响力，显然是设计这个十分抽象的事物与人类建立关系的原则，这份关系就像天平的两端，微妙地保持平衡。当多年前，不可一世的印度国王向卡地亚定制王权象征的项链时，他只是单纯地坚信卡地亚的设计能帮他解决问题。自愿的牺牲，俨然代表人类对设计的信任与报答。

　　然而，当高迪一手孕育的古埃尔公园，被商业炒作为一只彩色的马赛克蟾蜍设计的时候；当快速变幻的时令商品设计，没能来得及留下设计版权与设计师的名字的时候；当快速、廉价、时尚的商品代名词的设计，就像被搁在自由市场摊贩案板上的鲜肉，凭借价格与性价比招徕顾客的时候，设计的本质被极大忽略，设计与人类之间关系的本质遭受恶化，直接动摇了设计赖以在人类社会中生存的本质。商业化、市场化、人为繁杂的风格化，堂皇地粉饰商战的欲念，把设计的表象不断放大、无限复制、仿效模拟，形成像模像样的中国“设计风潮”，凭浩大销量闯荡世界。我们所看到的事实是，“大设计”商业的倡导者陈逸飞先生，没能用他年年亏损的逸飞集团对此指明前景，也并没有获得实际收益与预期的国际名望。

　　对于这个每年迅速诞生一万名正规设计师的发展中国家，其设计真正为商业带来的盈利的体现方式，恐怕亟待建立一种信任。短平快的闹剧。当我们询问：我们为什么需要设计？我们需要更多思考的是：我们究竟需要怎样运用设计才能获得真正的成功？倘若真要依凭设计这一创造性理想与国际接轨，赢得稳定的商战盈利，就先请爬出这潭浮华、矫饰、孤立的沼泽。