必须重视企业“互保”风险防控

　　银行面对当前的“互保”危机，不要一味全面收贷，应全面分析贷款企业的具体情况，对经营基本正常的企业尤其是有较大影响的优质企业，不要把它逼上绝路。

　　在浙江，许多中小企业采取三五家企业之间互相担保的方式从银行获得贷款。这不仅能够解决缺乏抵押物的中小企业贷款难题，而且保证了银行贷款的安全，曾被认为是银行为企业融资服务的创新和行之有效的风险防控模式，被推崇。

　　然而，去年温州爆发的金融风波和今年杭州发生银行急催还贷款之风，却让企业着实感受到“互保”，“联保”贷款风险的可怕。温州接连发生企业倒闭老板“跑路”、跳楼事件，其中不少是被“互保”所连累；杭州600家知名民营企业联名上书省政府求助，也是“互保”、“联保”风险爆发所至。

　　其实“互保”、“联保”最初是10余年前，中国农业银行支持农村经济发展针对农户推出的一种贷款方式。由于农户缺少抵押物，银行为了控制风险，要求农户在贷款时找一家农户或者几家农户为其担保，一旦出现还不上贷款的情况，就由其他农户承担还款连带责任。这种针对农村推出“互保”、“联保”的贷款方式，有明显的政策性。再者，由于每家农户贷款数额不大，金额多为三五万内，即使出现风险，也在银行可承受的范围内。因此“互保”、“联保”方式一度被当做商业银行的创新和经验不仅在农村中进行推广，而且在城市一些地区的中小企业中广泛运用。

　　“互保”、“联保”虽然解决了部分企业贷款缺乏抵押物的难题，但也积聚着很大的风险。因为“互保”、“联保”所形成的担保链条，一旦发生断点，其中有一家企业出事就会引发多米诺骨牌式的连锁反应，原本一家企业的风险就可能蔓延至数家、数十家企业。

　　多数企业采用“互保”、“联保”方式进行贷款，是不得已而为之。但值得注意的是，有些并不缺乏资金的企业，在被其他企业要求担保时，出于人情为一些亏损甚至资不抵债的企业担保，无形中加大了自身的风险。

　　在较好的经济形势下，企业整体发展势头良好，“互保”、“联保”能做到有效的风险防控。如今面临经济下行的压力，税收、原料价格、用工成本等等都有可能成为压倒企业的一根稻草。这种情况下，银行更加重视资金风险，回收贷款成为了头等大事。但是由于银行忽视对企业的信息调查，不管是放贷环节还是收贷环节都过于依赖“互保”、“联保”这一风险防控模式，一旦发现某些企业出了问题，就紧急收贷和跟风收贷导致风险蔓延，将许多优质企业拖下水。

　　控制当前“互保”风险蔓延发酵，政府部门负有重大责任。要组织力量深入调查研究，摸清情况，找准关键，出面与银行沟通协调；财政良好的地方政府拿出一定的资金帮助企业“转贷”，也是救火的一种紧急措施；对着火源头企业尽快整治、帮助企业通过调整结构、以股抵债（债转股）等方法，实现资产重组，以减轻给银行和互保圈其他企业带来的压力。

　　“互保”风险防控，银行起关键性作用。银行对企业无论是放贷还是收贷，都是主角，企业处于被动地位。因此银行在放贷之前必须对企业的经营状况作深入的了解，认真评估企业的还贷能力。放贷之后，也要不断收集贷款企业的相关信息，不可“一放了之”。“互保”实际上只是风险的转嫁，银行把对一家企业贷款的风险转嫁到另一家或多家企业身上，以降低银行自身的风险。如果互保圈中某一企业出了事，银行就在这担保链条上全面收贷，这不只是对自己风险防控责任的一种推脱，而且容易产生更加紧张的空气，加剧风险蔓延。所以建议银行面对当前的“互保”危机，不要一味全面收贷，应全面分析贷款企业的具体情况，对经营基本正常的企业尤其是有较大影响的优质企业，不要把它逼上绝路，尽力帮助他们渡过难关。这样，挽救的可能不只是一家企业，很可能是某一个行业或一个地区的经济发展。

　　“互保”贷款存在很大风险，但依然不失为当前广大中小微企业解决贷款缺乏抵押物难题的一种办法。既要发挥其作用，又要防控其风险，这就需要对“互保”这一形式进行创新。目前温州一些协会（商会）与相关银行合作设立“互助合作基金”，有融资需要的企业经银行认可，认缴一定数额的互助保证金后即成为“基金会”会员，便可向有关银行提出无需任何抵押、担保的贷款申请，方便地获得银行核定授信额度内的贷款。即使互助合作基金会中某个贷款企业发生了风险，其他会员企业只需承担认缴的互助保证金以内的有限责任，对企业绝对不会“伤筋动骨”，确保安全稳定，因而受到企业的欢迎。

　　文/周德文

　　著名民营经济研究专家、民进中央经济委员会副主任、温州市工商联·总商会副会长、温州中小企业发展促进会会长