老柳，民主不是“打土豪分田地”
- 来源:投资者报
- 关键字:民主,柳传志,土地改革
- 发布时间:2012-02-27 10:38
精英阶层在讨论“民主”时，总是把“国民素质太低”作为前提假设。韩寒在一篇讨论民主的博文中，还只是根据国民素质对实施民主的质量表示怀疑，而联想公司创始人柳传志先生，对民主的悲观前景比韩寒还要绝对，他在《经济观察报》的一篇访谈中提到：“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”
此言出自有“企业家领袖”之称的柳传志之口，实在令人诧异，这暴露出其对民主的认识之肤浅。如果说一人一票的民主，可以让穷人侵犯富人利益的话，为什么不见美国人瓜分比尔·盖茨、乔布斯和巴菲特等人的家产呢？难道他们一人一票的民主是假民主？
在所有实施现代民主的国家，都未出现穷人靠选票分财产的现象。不仅美国如此，日本、欧洲等民主国家，也都没有。如果认为发达国家的民众觉悟高，不仗着选票多干“打土豪分田地”的事儿，那么印度的民主又如何解释呢？这个邻国的民众素质和我们相仿，贫富差距比起我们来有过之而无不及，而且也是一人一票的民主体制，为何不见因不同阶层的财产之争而“万劫不复”？
我们没体验过一人一票，不敢妄论民主，但其他国家的实践至少可以让我们看到，民主并不是洪水猛兽。柳传志眼中的民主如此恐怖，也许是和韩寒一样，认为国人的素质太低，配不上这种高级制度。但和韩寒不同的是，柳先生作为成功的企业家，代表着中国经济发展成果的最大收获阶层——财产越多，保全财产之忧越重，瓜分财产之惧也越甚。
但请柳先生想想，中国历史上（特别是建国以来）历次“瓜分财产”，哪次是“一人一票”的民主造成的？每个封建王朝颠覆时的土地重新分配，靠的不是“民主”，而是社会动荡中的“人头落地”和新皇权的强制分配；新中国的土地改革和公私合营，靠的也不是“民主”，而是无情的阶级斗争。人类历史上，只见过“专制”抢钱，鲜有“民主”抢钱。
也许柳先生年近七十，见识过新中国成立后的历次政治运动，还记得狂热的民众把社会精英“打倒在地”的情形，对民主的理解，还停留在“少数服从多数”的无产阶级专政阶段。但如果多数人的意志就可以剥夺少数人权利，这不是“民主”，而是“多数人暴政”。有个极端的例子：如果多数人要某个人的器官用于移植，难道就可以剥夺此人的性命吗？
如果“一人一票”的民主，最后演变成“多数人暴政”，那才是假民主。柳先生连真假民主都没有分清，就妄言“万劫不复”，这种过于草率的发言，不论其作为具有公众形象的企业家，还是作为曾经的全国人大代表，都不妥当。
柳传志言论的另一个不妥之处，是预设前提，批评事物的时候首先把一方想歪了。没有经过调查，凭什么就认为“大家肯定赞成高福利、分财产”？“勤劳、勇敢、善良的中国人民”何时成了一群好逸恶劳的暴民？这种对民众素质和民主结果的绝对负面判断，只能说明柳先生灵魂深处，还是阶级斗争式的专制思维。
专制体系中，统治者和被统治者是矛盾甚至敌对的，下层人民总被统治阶层视作“刁民”，如果拥有和统治者一样的话语权，那会“天下大乱、万劫不复”。而专制国家的兴衰，完全取决于统治首脑是“明君”还是“昏君”。毫无疑问，联想作为成功的企业，靠的是柳传志这位“明君”，但如果国家的命运寄希望于明君（不管是一位还是一群），则是民众的悲哀，历史证明，明君政治不管辉煌几代，最后总是砸在昏君手里。
中国的先富阶层，总担心自己的财产会被清算，所以，近年来移民海外的富人在增加，甚至多数官员也赞同亲属拥有外国身份。但中国“一人一票”遥遥无期，这种担忧应该不是来自“民主”。而对老百姓来说，强制拆迁、高额房价、过重税负、通货膨胀、垄断定价，哪一项又不是在清算他们的财富呢？可见，“财富清算”之忧，不在于民主与否，更不在于一人一票。
那种我们从未见过的“民主”，应该让所有人获益——不仅应该表达多数人诉求，还应该捍卫少数人权利；不仅应该让富人感到安全，还应该让穷人获得尊严。真正的社会精英，应该承担起推动民主的责任，甚至有自我利益让渡和牺牲的境界——这种境界不是简单的慈善和捐赠，而是更深层次的利益共享。
柳传志先生作为改革开放的获益者，维护自己的权利绝对没错，但不能因此反对底层民众的民主权利，更不能用“万劫不复”来定性民主的结局。我们真诚希望，已经在商业中赢得尊敬的柳先生，可以学习民主、普及民主、推进民主，进而在中国未来的民主社会中，再次赢得公民的尊敬。■
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
