老柳,民主不是“打土豪分田地”
- 来源:投资者报 smarty:if $article.tag?>
- 关键字:民主,柳传志,土地改革 smarty:/if?>
- 发布时间:2012-02-27 10:38
精英阶层在讨论“民主”时,总是把“国民素质太低”作为前提假设。韩寒在一篇讨论民主的博文中,还只是根据国民素质对实施民主的质量表示怀疑,而联想公司创始人柳传志先生,对民主的悲观前景比韩寒还要绝对,他在《经济观察报》的一篇访谈中提到:“我们如果现在就一人一票,大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产,先分完再保护,完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”
此言出自有“企业家领袖”之称的柳传志之口,实在令人诧异,这暴露出其对民主的认识之肤浅。如果说一人一票的民主,可以让穷人侵犯富人利益的话,为什么不见美国人瓜分比尔·盖茨、乔布斯和巴菲特等人的家产呢?难道他们一人一票的民主是假民主?
在所有实施现代民主的国家,都未出现穷人靠选票分财产的现象。不仅美国如此,日本、欧洲等民主国家,也都没有。如果认为发达国家的民众觉悟高,不仗着选票多干“打土豪分田地”的事儿,那么印度的民主又如何解释呢?这个邻国的民众素质和我们相仿,贫富差距比起我们来有过之而无不及,而且也是一人一票的民主体制,为何不见因不同阶层的财产之争而“万劫不复”?
我们没体验过一人一票,不敢妄论民主,但其他国家的实践至少可以让我们看到,民主并不是洪水猛兽。柳传志眼中的民主如此恐怖,也许是和韩寒一样,认为国人的素质太低,配不上这种高级制度。但和韩寒不同的是,柳先生作为成功的企业家,代表着中国经济发展成果的最大收获阶层——财产越多,保全财产之忧越重,瓜分财产之惧也越甚。
但请柳先生想想,中国历史上(特别是建国以来)历次“瓜分财产”,哪次是“一人一票”的民主造成的?每个封建王朝颠覆时的土地重新分配,靠的不是“民主”,而是社会动荡中的“人头落地”和新皇权的强制分配;新中国的土地改革和公私合营,靠的也不是“民主”,而是无情的阶级斗争。人类历史上,只见过“专制”抢钱,鲜有“民主”抢钱。
也许柳先生年近七十,见识过新中国成立后的历次政治运动,还记得狂热的民众把社会精英“打倒在地”的情形,对民主的理解,还停留在“少数服从多数”的无产阶级专政阶段。但如果多数人的意志就可以剥夺少数人权利,这不是“民主”,而是“多数人暴政”。有个极端的例子:如果多数人要某个人的器官用于移植,难道就可以剥夺此人的性命吗?
如果“一人一票”的民主,最后演变成“多数人暴政”,那才是假民主。柳先生连真假民主都没有分清,就妄言“万劫不复”,这种过于草率的发言,不论其作为具有公众形象的企业家,还是作为曾经的全国人大代表,都不妥当。
柳传志言论的另一个不妥之处,是预设前提,批评事物的时候首先把一方想歪了。没有经过调查,凭什么就认为“大家肯定赞成高福利、分财产”?“勤劳、勇敢、善良的中国人民”何时成了一群好逸恶劳的暴民?这种对民众素质和民主结果的绝对负面判断,只能说明柳先生灵魂深处,还是阶级斗争式的专制思维。
专制体系中,统治者和被统治者是矛盾甚至敌对的,下层人民总被统治阶层视作“刁民”,如果拥有和统治者一样的话语权,那会“天下大乱、万劫不复”。而专制国家的兴衰,完全取决于统治首脑是“明君”还是“昏君”。毫无疑问,联想作为成功的企业,靠的是柳传志这位“明君”,但如果国家的命运寄希望于明君(不管是一位还是一群),则是民众的悲哀,历史证明,明君政治不管辉煌几代,最后总是砸在昏君手里。
中国的先富阶层,总担心自己的财产会被清算,所以,近年来移民海外的富人在增加,甚至多数官员也赞同亲属拥有外国身份。但中国“一人一票”遥遥无期,这种担忧应该不是来自“民主”。而对老百姓来说,强制拆迁、高额房价、过重税负、通货膨胀、垄断定价,哪一项又不是在清算他们的财富呢?可见,“财富清算”之忧,不在于民主与否,更不在于一人一票。
那种我们从未见过的“民主”,应该让所有人获益——不仅应该表达多数人诉求,还应该捍卫少数人权利;不仅应该让富人感到安全,还应该让穷人获得尊严。真正的社会精英,应该承担起推动民主的责任,甚至有自我利益让渡和牺牲的境界——这种境界不是简单的慈善和捐赠,而是更深层次的利益共享。
柳传志先生作为改革开放的获益者,维护自己的权利绝对没错,但不能因此反对底层民众的民主权利,更不能用“万劫不复”来定性民主的结局。我们真诚希望,已经在商业中赢得尊敬的柳先生,可以学习民主、普及民主、推进民主,进而在中国未来的民主社会中,再次赢得公民的尊敬。■
关注读览天下微信,
100万篇深度好文,
等你来看……