基金高管离职潮背后的股权变更之痛
- 来源:投资者报
- 关键字:基金高管离职潮
- 发布时间:2010-07-26 11:08
传交银施罗德基金总经理莫泰山、华夏基金总经理范勇宏、副总经理王亚伟要去私募；传博时基金总经理肖风已提出辞职并与某私募有过接触；国泰基金投资总监归江已提交辞呈欲投私募；博时基金副总裁李全加盟新华资产管理公司……
今年以来，这些公募业的灵魂人物，或已离开公募，或还在传言。究竟是什么原因导致基金业人才不断流失？归根结底，还是行业机制问题。
出走背后是无奈
公募基金业走过了12年，如此密集地出现高管出走传言，尚属首次，有分析认为，这是公募基金业整合和革新的前夜。改革，少不了要经历暴风骤雨。
逃离。这是深圳一位基金经理离开公募基金经理岗位时，跟《投资者报》记者聊天用的词汇。难道公募基金业真的到了用“逃离”来形容的份了吗？
回头看，公募基金优秀人才大批流失是最近三四年的事。
从2007年江晖、王贵文、吕俊、李学文到2009年李旭利、张益驰，进入2010年，人才流失的级别已经由基金经理、投资总监上升到基金公司总经理。虽然交银施罗德基金公司极力否认莫泰山离职一事，但多位上海公募基金人士告诉《投资者报》记者：“离职已定”。
王亚伟卸任华夏基金公司投资委员会主席，被业内解读为“离职的前奏”，大家一致表态：“王亚伟离职不是今天的事，就是明天的事。”
什么原因使这些受人尊敬的基金灵魂人物纷纷离去？
很多人认为，基金经理压力大是最重要的原因。但与私募基金追求绝对收益的天性比，很多基金经理承认，注重相对排名的公募基金业还是舒服一些。
公募人才流失不是人的问题，不是行业潜力的问题，而是机制问题。
公募基金业长期存在股权激励缺位等种种弊病，由于长期得不到有效解决，已经影响了行业的活力。
一批批人士出走的背后，是无奈。
深圳某基金公司一位刚刚离任的基金经理深有体会地告诉《投资者报》记者，股权问题以及激励机制是插在公募基金肋上的短刀，刀不拔，随时会痛。
股权变更诱因
“我就不明白，生产集装箱、铁轨的公司做基金公司股东，对基金公司发展有什么好处？”一位资深公募基金人士向记者发出疑问。这些“有来头的”股东经常干涉基金公司高层人事任命。
一朝天子一朝臣。股权变更必然导致股东之间利益博弈，而股权变更前的基金公司原班人马，很可能会在这种博弈中出局，因此，股权变更往往会打破公司原有的权利平衡，导致人事变动。
对于没有持股的基金公司高管来说，对于“游戏规侧”的制定，没有举手的权利，而是等待锤子落地。为他人作嫁衣裳也倒罢了，更重要的是没有丝毫的职业安全感。
本次离职潮中，股权破坏力进一步体现。
离职或传言离职的李全、肖风、归江、王亚伟、范勇宏分别所在的博时、国泰、华夏基金公司，刚刚经历或正在经历大的股权变更。
2009年底，招商证券转让博时基金公司24%的股权，受让方分别是隶属天津国资委的天津港、上海盛业资产公司、璟安实业公司、丰益实业公司，四家公司各持有6%的股权。
这意味着，博时股权从原来的招商证券（73%）、长城资产（25%）、广夏建设（2%）三个股东一跃变成7个股东。新股权结构甫一确立，博时就出现一波离职潮。2010年初，关于博时副总裁李全离职一事，开始在业内传开。4月3日，博时公告李全离职。
高管变动往往牵一发而动全身。随后不到一个月里，博时数量组投资总监陈亮、博时超大ETF基金经理张晓军相继离任；紧接着，总经理肖风离职之风刮起。
肖风曾说过：“公募基金目前的制度设计，确实很难跟基金经理说，‘这是你一辈子的事业’。”
“老十家”之一的国泰基金股权问题刚刚敲定，国泰投资总监归江就递交了辞职申请。
6月21日，国泰基金公告称，股东中国建银投资、万联证券，分别将其所持有的10%、20%股权，转让给意大利忠利集团。股权变更后，中国建银投资持有国泰基金60%的股权，为第一大股东，意大利忠利集团持有30%股权，为第二大股东，中国电力财务公司仍然持有10%的股权。
可见外资股东的入驻，也是归江准备离任的诱因之一。
利益博弈很复杂
紧随博时基金变更股权的是华夏基金公司，但华夏变更幅度更大，作为行业老大，其背后的利益博弈定比博时还要复杂。
目前中信证券持有华夏100%股权，而证监会《证券投资基金管理公司管理办法》规定，基金管理公司股东的出资比例不超过全部出资的49%，即意味着中信证券必须转让手中51%的股权。
而关于华夏基金股权的潜在买家，业内流传最广的是美国普信集团和包括苏宁电器在内的5家企业。如果属实，华夏基金股东将由中信证券一家变为至少6家。
从证监会把中信证券解决华夏股权规范问题大限由今年7月1日延期到9月30日来看，其股权变更背后的博弈非常激烈。
华夏股权变更是否会导致人事地震，人们还在猜测。
华夏基金一位人士告诉《投资者报》记者：“外界传言是不真实的。”但又说，“至于三五年以后是否会离开，谁也不知道。”而华夏另外一位人士却说：“至少可以保证，半年内不会走。”
……
今年以来，这些公募业的灵魂人物，或已离开公募，或还在传言。究竟是什么原因导致基金业人才不断流失？归根结底，还是行业机制问题。
出走背后是无奈
公募基金业走过了12年，如此密集地出现高管出走传言，尚属首次，有分析认为，这是公募基金业整合和革新的前夜。改革，少不了要经历暴风骤雨。
逃离。这是深圳一位基金经理离开公募基金经理岗位时，跟《投资者报》记者聊天用的词汇。难道公募基金业真的到了用“逃离”来形容的份了吗？
回头看，公募基金优秀人才大批流失是最近三四年的事。
从2007年江晖、王贵文、吕俊、李学文到2009年李旭利、张益驰，进入2010年，人才流失的级别已经由基金经理、投资总监上升到基金公司总经理。虽然交银施罗德基金公司极力否认莫泰山离职一事，但多位上海公募基金人士告诉《投资者报》记者：“离职已定”。
王亚伟卸任华夏基金公司投资委员会主席，被业内解读为“离职的前奏”，大家一致表态：“王亚伟离职不是今天的事，就是明天的事。”
什么原因使这些受人尊敬的基金灵魂人物纷纷离去？
很多人认为，基金经理压力大是最重要的原因。但与私募基金追求绝对收益的天性比，很多基金经理承认，注重相对排名的公募基金业还是舒服一些。
公募人才流失不是人的问题，不是行业潜力的问题，而是机制问题。
公募基金业长期存在股权激励缺位等种种弊病，由于长期得不到有效解决，已经影响了行业的活力。
一批批人士出走的背后，是无奈。
深圳某基金公司一位刚刚离任的基金经理深有体会地告诉《投资者报》记者，股权问题以及激励机制是插在公募基金肋上的短刀，刀不拔，随时会痛。
股权变更诱因
“我就不明白，生产集装箱、铁轨的公司做基金公司股东，对基金公司发展有什么好处？”一位资深公募基金人士向记者发出疑问。这些“有来头的”股东经常干涉基金公司高层人事任命。
一朝天子一朝臣。股权变更必然导致股东之间利益博弈，而股权变更前的基金公司原班人马，很可能会在这种博弈中出局，因此，股权变更往往会打破公司原有的权利平衡，导致人事变动。
对于没有持股的基金公司高管来说，对于“游戏规侧”的制定，没有举手的权利，而是等待锤子落地。为他人作嫁衣裳也倒罢了，更重要的是没有丝毫的职业安全感。
本次离职潮中，股权破坏力进一步体现。
离职或传言离职的李全、肖风、归江、王亚伟、范勇宏分别所在的博时、国泰、华夏基金公司，刚刚经历或正在经历大的股权变更。
2009年底，招商证券转让博时基金公司24%的股权，受让方分别是隶属天津国资委的天津港、上海盛业资产公司、璟安实业公司、丰益实业公司，四家公司各持有6%的股权。
这意味着，博时股权从原来的招商证券（73%）、长城资产（25%）、广夏建设（2%）三个股东一跃变成7个股东。新股权结构甫一确立，博时就出现一波离职潮。2010年初，关于博时副总裁李全离职一事，开始在业内传开。4月3日，博时公告李全离职。
高管变动往往牵一发而动全身。随后不到一个月里，博时数量组投资总监陈亮、博时超大ETF基金经理张晓军相继离任；紧接着，总经理肖风离职之风刮起。
肖风曾说过：“公募基金目前的制度设计，确实很难跟基金经理说，‘这是你一辈子的事业’。”
“老十家”之一的国泰基金股权问题刚刚敲定，国泰投资总监归江就递交了辞职申请。
6月21日，国泰基金公告称，股东中国建银投资、万联证券，分别将其所持有的10%、20%股权，转让给意大利忠利集团。股权变更后，中国建银投资持有国泰基金60%的股权，为第一大股东，意大利忠利集团持有30%股权，为第二大股东，中国电力财务公司仍然持有10%的股权。
可见外资股东的入驻，也是归江准备离任的诱因之一。
利益博弈很复杂
紧随博时基金变更股权的是华夏基金公司，但华夏变更幅度更大，作为行业老大，其背后的利益博弈定比博时还要复杂。
目前中信证券持有华夏100%股权，而证监会《证券投资基金管理公司管理办法》规定，基金管理公司股东的出资比例不超过全部出资的49%，即意味着中信证券必须转让手中51%的股权。
而关于华夏基金股权的潜在买家，业内流传最广的是美国普信集团和包括苏宁电器在内的5家企业。如果属实，华夏基金股东将由中信证券一家变为至少6家。
从证监会把中信证券解决华夏股权规范问题大限由今年7月1日延期到9月30日来看，其股权变更背后的博弈非常激烈。
华夏股权变更是否会导致人事地震，人们还在猜测。
华夏基金一位人士告诉《投资者报》记者：“外界传言是不真实的。”但又说，“至于三五年以后是否会离开，谁也不知道。”而华夏另外一位人士却说：“至少可以保证，半年内不会走。”
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
