“瓶颈”：公募基金的流行词

　　上海陆家嘴，公募基金的重镇。这里，浓缩了这一行业的所有幸与不幸。近两周，《投资者报》一行走进了这个“镇子”。

　　在一一走访黄浦江环绕的这些基金公司时，听到最多的，竟是这个行业无尽地反思。在公募基金行业历经12年风雨后，高管频频离职，投研人才纷纷流失，违法交易，公司治理丑闻，行业整体规模停滞不前甚至下降不一而足，这使得反思变得日益迫切。

　　像一个人，前12年懵懂之后，慢慢学会思考，反省过去的不羁，但对未来，又有几多踟蹰与迷茫。在走访过程中，很多基金公司高层言及未来的发展，底气并没有在公开场合那样壮志凌云。

　　“公募基金行业发展出现了瓶颈。”这已成为一句流行词，经常从基金公司上至总经理，下至普通员工嘴里跳出来。

　　集体反思

　　反思最多的莫过于为什么这两年公募基金产品发了很多，“规模”蛋糕却没做大？

　　蛋糕没做大，是最后呈现出来的结果，也是大家瞅在眼里的和内心不断拷问的。回答这个问题时，一种流行答案是，投资人把左口袋的钱掏出来，装进右口袋，蛋糕大小本身并没有发生变化。

　　笔者也同意这样的观点，2008年的基民受了内伤，而基金公司要偿还彼时的债。在2007年下半程和2008年上半程进入的基民，心里想的不是赚钱，而是解套。

　　虽然说，2008年是系统性风险难以回避，但在2007年市场疯狂、投资人疯狂的情况下，基金管理人为追求规模的疯狂拆分行为，让很多基金公司“债务”累累，一批投资人的口袋被掏空了。

　　这种类似于拔苗助长的做法，让很多基金公司在反思。从这个话题里对各公司提出的一个问题是：要规模，还是要业绩？

　　结果很清晰，单纯追求规模，最终受规模诅咒，因规模膨胀而导致业绩一蹶不振的基金案例并不少。

　　股东丈量的尺子是规模，规模意味着利润；而基民心中的秤是业绩。基金公司高级管理人员，是董事会举手决定的，董事会对高级管理人员的考核更多的是规模，而非与之关系不大的业绩。

　　既满足股东的规模要求，又满足基民的业绩要求，这很考验基金高管们。然而，多位基金高级管理人员感叹道，要把所有精力和资源集中于为基金持有人赚钱服务，需要一个有远见的股东，即，股东要明白，给持有人创造财富，是换取自身不竭利润之基。

　　然而，这样的股东并不是每家基金公司都能期望到的。股权结构频繁更换的侧面在说明，很多基金公司的股东只是在做一笔投资，说直接点，是一笔买卖，这与把其当事业来对待有很大的区别。

　　这是基金公司反思的结果，也是其股东们应该反思的。

　　浮躁，这是一些业内人士对公募基金行业的评价，也有反思的味道。

　　“公募基金行业经过两个阶段，一是过去很长时间较盲目，一是最近两年各公司定向，这两个阶段都伴随着浮躁。”这是出自一位浸淫公募基金行业多年的基金公司高管的话。

　　其中的“定向”，意指突破口。在一个行业拐点，寻找突破口，是大多数基金公司眼前的第一要务，这决定着未来蛋糕的切分规则。

　　人才困境

　　人才，是公募基金行业说不完的话题，而谈得最多的当然是人才流失。但人才为什么要流失，这也是公募基金一直反思的内容。

　　11月，上海证监局组织的一场中小基金公司如何长大的讨论中，一位基金公司总经理直接说到，这个行业缺少梧桐树，“没有梧桐树，引不来金凤凰”。

　　而所谓的梧桐树，就是好的制度与机制。

　　不少明星基金经理，或去了券商，或去了私募。新面孔代替老面孔，这本身并不一定是坏事，但可惜的是，“当这个行业优秀的人才都不玩的时候，说明这个行业缺失了什么。”

　　在一位明星基金经理看来，公募基金已没有了起初那种向上的感觉，不好玩了；限制太多。

　　“不好玩！”这种带有调侃又极具口语化的话在上海滩，再次浮现。

　　不好玩里包含着职业认同感，当一个行业缺少一点能让人有些许感到自豪的东西时，这个行业本身正面临着蜕变。

　　不好玩里也隐约地在说越来越严的监管，而这被认为是导致行业人才流失的重要原因之一。

　　目前资产管理业务可比的有公募、券商集合理财、私募，而相较公募而言，后二者的监管力度显然远远不能与公募比。走访中，很多业内人士认为，这种不对等的监管，对公募基金是极大的伤害。

　　用一位基金公司副总的形象说法就是：“公募基金脱光了站在亮处让人看，而券商集合理财以及私募却穿着衣服。”