纳入法律监管九成私募在等待

　　自诞生以来，国内私募基金就游走在法律监管的边缘。这使得私募基金在人们眼中多少带有些许“灰色”。随着《基金法》修改再次受到业界关注，私募是否会被正式纳入法律监管范畴，又成为热议的话题。那么，私募基金自身是否愿意被纳入监管？在行业发展上，私募基金对2011年又有怎样的期待？

　　记者了解到，尽管有少数私募认为纳入监管会失去原有的灵活性和隐蔽性，但大部分私募认为阳光私募要纳入法律监管范围。在私募排排网近期的一项问卷调查中，被调查的国内68 家主流私募基金公司有62 家明确表示阳光私募基金应该纳入法律监管，占被调查公司的91.11%。

　　期望纳入监管

　　2010 年12月，全国人大财政经济委员会传出的相关消息，财经委正会同国务院有关部门组成证券投资基金法修改起草组，着手对基金法进行修改。而私募是否会被正式纳入法律监管范畴，是坊间热传的关于基金法修改的内容之一。

　　事实上，长久以来，我国关于私募基金的法律规定和相关原则都比较模糊，一直没有形成一个规范和明确的司法解释，因此大量的私募基金在合法与不合法的边缘上游走。虽然在《证券法》第11 条中有一个相关的原则性规定：“非公开发行证券，不得采用广告，公开诱劝和变相公开方式”，但与日益壮大的私募基金力量相比，这些规定仍显得相当“单薄”。

　　在近两年蓬勃发展的情况下，私募基金的业绩得到了市场的肯定，私募基金涉及的投资者群体也在扩大———私募产品的快速扩张，令银行、券商、监管层都开始对私募行业刮目相看，私募行业的前景一片大好。但在面临发展机遇的同时，应否纳入法律监管成为新的课题。

　　私募排排网近期对68 家私募基金公司的问卷调查结果显示，91.11%的私募机构认为阳光私募要纳入法律监管范围，这些私募基金公司的看法是，阳光私募需要得到法律的认可，而被纳入法律监管能使私募基金更加健康快速的发展。（图一）

　　也有8.89%私募认为监管层不应该对私募进行监管，认为监管会使私募失去原有的灵活性和隐蔽性，私募被“公募化”并不利于私募行业的发展。

　　虽然各家观点不能达到完全的一致，但从调查结果看，期望纳入监管仍然是私募界主流的呼声。

　　有限合伙制：众说纷纭

　　在2009 年7 月阳光私募信托账户停开后，有限合伙制私募开始出现并不断增多。据了解，有限合伙制私募是海外的主流模式，但由于存在各种原因，我国的有限合伙制私募发展并不顺利，仍属于襁褓阶段。有限合伙制的前景如何？私募群体又是如何看待有限合伙制私募的发展前景呢？

　　同是在此次问卷调查中，68 家私募中有46.67%对有限合伙制私募持肯定态度，认为其具有巨大的发展前景。24.44%私募认为有限合伙制不会是私募的主流，还有28.89%的私募则表示了自己模糊的态度，难以确定有限合伙制的发展前途。不过，没有私募彻底否定有限合伙制私募的发展前景。（图二）

　　图二：中国私募基金认为有限合伙制私募是否有发展前景

　　数据来源：私募排排网

　　从数据来看，尽管有限合伙制私募已经出现，但可以说业内对其看法颇为分歧，关于其运作模式以及发展前途众说纷纭。

　　从某种意义上说，有限合伙制私募的模式在并不完全成熟的情况下“匆匆”出现，与信托账户停开有关。此次调查同样显示，53.33%私募表示停开信托证券账户对他们造成了比较大的影响，对公司规模的扩大有比较大的限制。40%私募则表示停开信托证券账户对其影响不大，更有6.67%私募表示停开信托证券账户对公司没有造成任何影响，公司的发展一如既往。

　　有业内人士指出，私募基金的发展在于自身的业绩，业绩好的私募会得到市场和客户的认可与追捧，业绩是立身之本也是扩张之源。但随着停开信托证券账户的持续，老账户的日益稀缺，影响会逐步加大，并不利于私募行业的进一步发展。■