专利的背面
- 来源:21世纪商业评论
- 关键字:专利,创新
- 发布时间:2011-10-12 09:16
专利制度的初衷不可谓不好：发明者享有为期20年的专利垄断权(limitedmonopoly)，这是给予发明者公布技术细节以供他人参考和使用这一义务的补偿。但近年来，关于专利的诉讼已经成为众多美国企业的噩梦，旨在保护创新而颁布的专利，越来越多地被当做进攻性武器，不仅仅用于防御。美国布兰迪斯大学教授亚当.杰夫和哈佛商学院教授乔希.勒纳在《创新及其不满》一书中，对专利的作用，进行过检讨，既肯定了专利保护在美国由“穷乡僻壤的殖民地发展成世界领先的经济和技术强国”历程中功不可没；也认为专利制度已经成为阻碍创新车轮前行的沙砾。由于美国专利制度过于倾向于申请者，“取得专利权速度的快速增长伴随着价值可疑的专利授予的激增”给了不怀好意者折磨创新者的机会。一些原本致力于创新的公司，比如SCO公司曾经是Linux的重要创新者，但却宁走终南捷径，成为专门打劫创新者的讼棍。
一般来说，在美国，由于有高昂的律师费存在，企业如果遇到专利讹诈，自证清白要比自认倒霉代价还要昂贵。在早期的Rambus内存条（RDRAM）很快过时后，Rambus公司将自己的专利与跟它无关的SDRAM内存标准实行捆绑。中了圈套的Infineon公司证明了自身清白，但在法庭已确认Rambus欺诈事实成立的情况下，仍为这种“毫无事实根据的、不合理的和无意义的”辩护付出了800万美元，还不如支付莫须有的专利费。
当一些企业把手段当作目的，为专利而专利、为诉讼而诉讼时，为了躲避无所不在的“侵权”，人们把一切能想到的方法都注册为专利，甚至是商业模式。“专利钓鱼”让企业界顿时人人自危。先是不务正业的小公司纠缠大公司，大公司出于自保，陷入军备竞赛，疯狂积累专利，也许其中很多专利并不能拿来变现，只是用它们来实现交叉许可，进而确保市场安全。
交叉许可事实上形成了“技术”垄断，大公司之间往往不需相互支付许可费，而对于小公司而言，因缺乏交叉许可的专利资源，往往被排挤出局。格雷厄姆因此痛陈，对创业公司发起专利诉讼的行业巨头本质上是在阻止创新。
处此丛林，大公司也不能高枕无忧，今年8月15日，Google出价125亿美元并购泥潭深陷的Motorola移动部门。有分析人士指出，该新闻让人感觉沮丧，Google收购Motorola，只是因为后者拥有庞大的专利池——已经持有17000项，正在等待审核的尚有7000件。专利将会装备Google以防备竞争对手，它也有能力因广阔的专利组合而阻挡潜在的诉讼，以及保护相互许可的交易。这些专利也可以反过来被用于控诉其他公司侵犯自己的专利。
不过在格雷厄姆看来，Google和Facebook从未对创业公司发起过软件专利侵权诉讼，足以成为其他大公司的榜样。另外，为了保护创新，专家建议提高专利批准的门槛和透明度，并在对不同行业的专利区别对待。从2003到2009年，中国的专利总量的年均增长率高达26.1%，排名第一，美国则屈居第二。由于中国政府鼓励企业申请专利，垃圾专利也不可避免地野蛮生长，是否对创新构成威胁，不得而知。
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
