用权有度：给领导立规矩

　　领导没规矩的企业想要做好是难上加难

　　在很多的民营企业里，老板就是企业的主人，所以往往表现得非常强势，说一不二。曾经有一个职业经理人就向我诉苦，说他的老板很没谱，太自以为是，想怎么着就怎么着。比方说，开会的时候，感觉谁说的不好，老板就会劈头盖脸地痛批一顿，下属干得不合他心意，也是一阵责问，搞得员工很难堪。就算员工说得对，老板的意见有问题，可只要老板不同意，员工也只能把自己的意见往肚里吞，弄得员工很难做事。所以，员工们怨声载道，甚至认为在他手下做事是一件很痛苦的事情。

　　用权无度，祸患无穷

　　这样的现象在企业里并不少见，很多企业家也意识到了这个问题，所以，他们也很想改变这种现状。但是，很多时候，又会下意识地犯一回“老毛病”。因此，一些人开始思索，怎样才能从根本上解决这个问题呢？其实，最根本的解决办法就是给领导立规矩。然而，很多人都会认为，给员工立规矩容易，给领导立规矩难，但是领导没规矩的企业想要做好更是难上加难。

　　我们常说，其身正，不令而行。但很多老板的自我约束能力是很差的，所以一定要有制度来约束限制，这样才会领导得好。有了制度，领导者的权力受到了制约，领导者的行为也就得到了规范。

　　可能有的人会问，老板会愿意给自己立规矩吗？答案当然是“NO”。大多数的老板是不愿意自己的权力受到限制的，但是，权力过了度，就如同汽车刹车失灵，横冲直撞，最后不仅车毁，而且人亡。

　　20世纪的老福特就是一个不愿意给自己立规矩的老板，甚至是听不得一丁点儿下属的建议。想当年福特公司可是在美国汽车领域稳坐龙头交椅。可是为什么最后永远地成为了通用的手下败将？原因其实很简单，那就是老福特不愿意自己的权力受到限制，认为下属提建议就是挑战自己的权威。所以在市场竞争极其激烈的情况下，老福特仍然独宠黑色T型汽车。任凭下属如何谏言，仍然坚持己见。于是，下属们趁老福特到欧洲“微服私访”时悄悄改进了黑色T型车，使之驾驶起来更为平稳舒适。下属们本想用新车给老福特一个“惊喜”，没想到老福特却反而给了他们一个“惊雷”—怒砸新车！弄得下属们好不委屈！此类“惊雷”老福特可不止送了一个！市场竞争何其激烈，且不说有一些小汽车公司正在激流勇进，更何况还有通用和克莱斯勒这两个劲敌在。果不其然，在其他产品的夹击下，福特的龙头地位被超越，这黑色T型，成了名副其实的“红颜祸水”。老福特这不就是使用权力过度么？

　　还有重庆国光集团的刘宗朝，胆子可不小。国光集团小有成就之后，刘宗朝便开始了盲目扩张，在全国开了十几家分厂 、几十个经营部。出现问题之后不但没有悬崖勒马，反而继续发挥“胆子大”的作风，疯狂地盲目投资。于是，走火入魔的刘宗朝带着国光集团马不停蹄地掉进了深渊。国光集团破产了，曾经风光无限的总裁如今只能靠拾荒维持生计。这不都是用权无度惹的祸么？

　　健全制度，给领导立规矩

　　老福特也好，刘宗朝也好，你也好，我也好，当领导的都面临用权这个难题。总裁不想被限权，副总裁也不想被限权，销售总监也不想被限权……最后员工都跟着“胆子大”起来。可关键是用权无度，就容易上演悲剧啊。前进的路上已经有了这么多的警示牌，如果还不能起到作用的话，那可就真的车毁人亡了。

　　所以，即使不愿意受约束，为了企业的发展也必须这么做。虽然有难度，但也不是做不到。就像英国的国王查理一世一样，权力大不大？他是皇帝啊，权力至高无上，但是他一意孤行，结果怎么样？英国爆发了光荣革命，查理上了断头台。之后英国改成了君主立宪制，皇帝的权力就这么给制度化了。有时候改革需要领导人做出一些牺牲，但只要是符合国家利益的，还是很有必要的。

　　做企业也是这样，为了企业的发展，老板做出一些牺牲也很有必要。所以，对于企业也一样，也需要给领导者“立宪”，有了规矩，用权才有度。没有一个健全的制度来约束领导者的权力的结果就是：管理很随便，权力使用也很随意。要么是专权，将一切权力集中于自己手中，无论大小事，个人说了算，独断专行；要么是越权，越过自己的职权范围，决定或处理本不属于其职权范围内的事；或者是滥用权力，私用权力，搞特权，最后把企业整成了一个老板独裁企业。所以，你能看到，没有制度的管理是混乱的，没有约束的权力是泛滥的，这样做不是把企业搞活了，而是把企业搞疯了，最后把企业搞死了。

　　那么，怎么能够避免领导搞特权，或者说让他用权有度？最好的方法是健全制度，给领导立规矩。对领导者的职责和职权范围，做出明确、严格的界定，使其各司其职，各负其责，各行其权。领导为公司创造了巨大价值，奖励是应该的；领导犯下了大错，得到惩罚也是必须的。古人都说“天子犯法与庶民同罪”，“老板犯错与员工同罚”也是必须的。

　　所以说，企业的制度要重视，领导者的制度也不能忽视，这是对企业、对领导者都有益的事情，何乐而不为呢？当然，权力如水，可以为害，也可以为利，给领导立规矩，并不是剥夺领导权利，而是为权力之水修筑堤坝，变“权害”为“权利”。同时，还可以有效防止因权力过度而导致的内部腐败。

　　* 作者系中商国际管理研究院执行院长

　　■ 文 / 杨思卓*