国家为何衰落

  • 来源:投资者报
  • 关键字:国家,经济体制,制度
  • 发布时间:2012-04-09 15:49

  你能想象一个20岁的中国大学生中途辍学,然后成立一间公司,挑战得到国有银行资金支持的国有企业吗?

  答案是“不”,这种“创造性破坏”的状况发生在中国确实很难想象。而这也正是我所思考的中国的增长不可持续的最主要原因。除非中国做出改变,让它的增长基于创造性的破坏,否则其良好势头将不能长久。

  中国需要“创造性的破坏”

  国与国之间的差异,关键在于“制度”。若国家发展出“包容性”的政治及经济制度,国家便会兴盛。若制度是“紧缩式”的,权力与机会都只集中于很小一部分人身上,那国家便会衰落。

  包容性的经济体制为财产权提供保障,创造一个公平的竞争环境,鼓励对新技术的投资,更有利于经济的增长。相反,紧缩式的经济体制则通过榨取大多数人的资源,把它集中到少数人的身上。

  包容性的经济体制与包容性的政治体制互相支持。在包容性政治体制下,政治权力通过多样的方式进行广泛的分配,只是为了建立法制和秩序,作为保障私有财产、市场经济的基础才实现一定程度的政治集权。紧缩式的政治体制则相反,它把权力集中在少数人手中,进一步加强了经济体制的控制性。

  当国家建立起包容性的经济及政治体制,释放每个公民进行创新、投资和发展的一切潜能,给予他们力量,保护他们,国家便会兴盛。对比一下东欧国家,如格鲁吉亚和乌兹别克斯坦在后苏联时期的发展;再对比一下以色列和阿拉伯国家,或者库尔德斯坦和伊拉克的其他部分。它们的差别就在于体制。

  中国正在经历的增长正是由于政府可以大规模地调动资源,从而让经济在很低的基数下快速增长。但由于它不可能孕育出“创造性的破坏”,而这对于创新和达到高收入是至关重要的,因此这种增长可能是不可持续的。中国并没有找到把管控和经济增长结合起来的神奇公式。

  美国民主输出南辕北辙

  9?11事件之后,有观点认为,缺乏民主是困扰阿拉伯国家和阿富汗的症结所在。这并没有错,错的是我们认为我们可以轻易地向这些国家输出民主。民主化的变革,要使之持续,必须脱根于基层的运动。

  话虽如此,但并不代表我们什么都做不了。比如,我们或许应该把用于对埃及这样的国家提供军事援助的钱,集中投入到让更多阶层拥有政治话语权的活动中来。现在,我们对埃及、巴基斯坦和阿富汗的援助,实际上变成了让这些国家的精英阶层停止干坏事的赎金。我们应有所改变,使这些资金能发挥引导作用。

  我们给予埃及开罗政府的13亿美元援助,不应只是让埃及政府武装它的军队,而是应该建立代表社会各阶层的委员会,让这个委员会告诉我们,外国的援助应该流向何方——医院、学校等等——并给出适当的建议。

  如果我们决定给予金钱,就应确保所有人都能分享这一成果,并使基层的力量得到强化。

  我们能做的只是一个放大器,当产生了希望建立包容性体制的基层运动,我们可以为他们提供助力。但我们不可能创造或者替代他们。糟糕的是,在阿富汗和一些阿拉伯国家,由于我们贪图方便而支持那些强人,我们的政策甚至经常压制草根的力量。所以这里并没有任何的放大效应。把0乘以100,还是等于0。

  所以,仔细想想我们在阿富汗有多么愚蠢,我们需要彻底改变对外援助策略。

  回到美国本土可以看到,日趋严重的经济不平等也正在侵蚀美国体制的包容性。真正的问题在于经济不平等——当这个问题愈发严重时——向政治上的不平等的转变。当一个人能开出支票支付你所有的竞选费用,在你被选上之后,面对不同声音,你还能有多大的包容性呢?■

  达龙·阿塞莫格鲁(Daron Acemoglu)

关注读览天下微信, 100万篇深度好文, 等你来看……