这,是真的吗?
- 来源:市场周刊•汽车公社 smarty:if $article.tag?>
- 关键字:汽车 smarty:/if?>
- 发布时间:2014-07-17 13:24
我觉得黄西(央视《是真的吗》节目嘉宾主持人)可以尝试一下,去国内汽车媒体的报道中寻找题材,那一定会让这档节目更精彩,黄西本人讲冷笑话的强项,也一定能得到更大的发挥空间。
我们想象一下,当黄西提问“奔驰G系列越野车能上墙,这是真的么”时,如果有哪位嘉宾说了YES,天知道这位具有生化博士学位的主持人,会说出多么冷的冷笑话!
不过,这个问题本身并不是冷笑话,相反,它出自国内某著名的“专业汽车垂直网站”,该网站的编辑在一篇介绍奔驰G系列的文章里,是这么说的--“只要路面附着力允许,G系列的最大爬坡度可达100%,其实等于说能够上墙了,但36度的接近角和27度的离去角让上墙成为了不可能完成的任务。”
看行文,确实挺专业的,又是接近角,又是离去角,应该出自一位专业人士之手,可是,汽车之不能上墙,甚于母猪之不会上树,这是常识。那么专业网站的专业编辑,为什么认为车能上墙呢?
问题在于,该专业人士,没有理解什么是100%的坡,想当然地以为是90度坡--那不就是垂直的一堵墙了吗,事实上这应该是45度坡,以百分数计的坡度,是把坡简化成一个直角三角形后,坡高和另一条水平直角边的比。坡度为100%,亦即这个直角三角形的两条直角边相等,斜边与水平直角边的夹角是45度。
不知道这个概念,也没什么大不了的,问问人,或者百度一下,都很容易得到答案,也就不会闹出“汽车可以上墙”这样的笑话。
作为一个媒体从业者,我深深地以为,目前国内媒体的一个普遍问题是“不专业”,这主要并不体现为专业知识的匮乏,更在于独立、客观、求真、务实的职业精神的缺失。缺乏知识,可以学习,而求真的精神没有了,谬种乃流传。
6月初,看到一则新闻,标题是“一座充电站年亏损竟达1300万元”,这让我很惊讶,一年光亏损就1300万,那投资得有多大啊?别说,内文里还真有关于投资额的介绍,是这么表述的--“一个充电站的投资规模动辄需要百亿元”,我更惊讶了,“百亿元”什么概念?虽然我也不知道一座车用充电站的投资额应该是多少,可是我知道,百亿元建一个核电站都够了!刚刚奠基的广汽菲亚特16万辆整车产能的新工厂,总投资也不过42.3亿元!所以我不能不好奇,文章里这个“百亿元”的出处和来源。很遗憾,通篇看完,仅仅三个字,是--“据了解”。
后来,比亚迪的有关人士告诉我,车用充电站,规模比较大的,投资也不过在千万元上下!
这并不是什么自媒体的胡编乱造,而是出自一家正规的报纸!新闻刊出后,被大量转载,包括腾讯、网易、财经网等等,对原文如此巨大、如此违背常识的舛错都视而不见,半个多月过去了,上网一搜索,“1300万元亏损”照旧、“百亿元投资”照旧,没有人做出删改。
“电动车为什么不能普及,据说是因为充电站太贵,一座充电站投资动辄百亿元,是真的吗”,不知道,黄西觉得这样的问题值得上他的节目不。
当然,好的题材不限于汽车报道,国内媒体的各种报道里,俯拾皆是。
“肇事车辆为一辆运载大块圆木的大货车,其行驶中发生事故侧翻,车上圆木瞬间将一辆奥迪轿车埋压,造成车内驾驶员吴某当场死亡”,看到这样的新闻,而且是某某日报官微发出,你肯定会认为奥迪轿车太无辜、大货车太害人!可是,事故现场监控视频显示,明明是奥迪高速行驶中突然变线,右侧车道正常行驶的货车根本来不及反应,才导致的车祸。肇事的明明是奥迪,大货车明明是受害者。
所以,黄西也可以在节目里提问--“在中国的某些地方,如果有奥迪突然变线,你没能及时避开,发生了碰撞,即使你是正常驾驶,也需负全责,是真的吗”?
文/汪云青